Ну а вид тут причем?! Главное, что в Про объективы сменные, а значит просто для творчества, да и матрица несколько иная.

NNN:
Недавно приобрёл камеру Canon 400D. За небольшое время уже отснял кучу фоток и вот уже подумываю не совместить ли мне приятное с полезным. А именно подработка фотосъёмкой свадеб. С практикой фотосъёмки знаком не понаслышке - имел приличный опыт фотосъёмки с "Зенитом". Прикидываю что для этого нужно. Объектив в наличии пока только китовый, понимаю что нужен другой, но сейчас не потяну. Реально ли только с китовым? Нужна внешняя вспышка, по деньгам прикидываю тысяч за 6-8, порекомендуйте -какую лучше взять. Дополнительную карту памяти и аккумулятор куплю. Что ещё нужно? Штатив с "тросиком"- не знаю?, по моему не обязательно иметь.

Ответ:
Недавно приобрел себе в магазине медтехника скальпель. За небольшое время уже изрезал кожаный диван, и едва не прирезал свою собаку, и вот уже подумываю не совместить ли мне приятное с полезным. А именно — поработать кардиохирургом. С практикой хирургии знаком не понаслышке — имел приличный опыт работы консервным ножом. Прикидываю что для этого нужно. Скальпель пока незаточен и только один, понимаю что нужен другой, но сейчас не потяну. Реально ли только одним скальпелем сделать аорто-коронарное шунтирование? Нужен еще кровостанавливающий зажим, по деньгам прикидываю тысяч за 6-8, порекомендуйте, какой лучше взять. Вату и тампоны куплю сам. Что же еще нужно для хирургической операции? Трокар полостной и пинцет тканевый — не знаю, по моему не обязательно иметь.

Как раз на примере Лейки задам интересующий меня вопрос. Какой смысл в зумах, которые фактически ничего не зуммируют???!!! Например, как этот Триэлмар: http://foto.ru/leica_tri-elmar_m_f_4_asph.html

Размер увеличивается, качество неаверняка снижается, а как такового зуммирования и нет, ведь оно приближает меньше чем в 1,5 раза!

вопервых это никакой не зум
а объектив с тремя фокасными расстояниями

вовторых насчет качества это теоретические рассуждения
в третих размер по сравнению с тремя объективами очень даже уменьшается
в четвертых их переставлять не нужно
а это петрушка не самая приятная особенно если климат пыльный или влажный

ну и на таких фокасных расстояниях никто ничего не приближает
наоборот отодвигают
а разница между 16 и 18 весьма ощутимая
не говоря про 21мм

там каждый миллиметр уже влияет значение
это не полтос на котором 50-55 никакой разницы заметной не будет

А можно подробнее - в чем разница? В смысле, что там жестко фиксированы только три положения, и плавно между ними нельзя переходить?

А по тому что разница заметна - не знаю. По мне одно и то же совершенно. Если я гуляю (для стрит-фото наверное как раз широкий угол лучше, хотя не уверен) и хочу снять крышу дома - то мне что 16 мм что 21 абсолютно одно и то же.

надо взять обьектив, например 16-55

и снять на 16, 18 и 21 - тогда станет понятнее :)
там угол сильно меняется

навскидку (внизу страницы)
http://www.rogerandfrances.com/photo...ws%20wate.html

как раз для стрит-фотографии - самый правильный диапазон

спортивным допустим фотографам все что меньше метра одно и тоже
о чем это нам говорит
о том что спортивным фотографам все что меньше метра одно и то же
больше ниочом
а на телескопе хаббл стоит объектив 57,6метров
триэлмары напобаловаться достаточно редко приобретают
в основном их берут как раз те кто эту разницу видит

на полном формате
35мм пленке разница эта очень заметна
кадр компоновать в стесненных условиях позволяет гораздо более комфортно
на узкой улице это могут быть несколько строений по обеим сторонам
кому то это одно и тоже
а некоторым ниразу не одно и тоже

только надо это на фулфрейме делать
а не на матрице с ноготь мизинца

Я просто так пишу именно потому что как раз:

на своем никоновском объективе 16-85 я это много раз делал (правда, он не фуллфрем - но и не ноготь мизинца все же, иначе по такой логике сам фулфрейм это полтора ногтя мизинца :) ). Разница только в том смысле, что 16 действительно лучше, так как 21 мм порой для широты не хватает. Но для увеличения роли никакой не играет. Впрочем, если это действительно рассчитано именно на уширение - то тогда некий смысл появляется.

Просто вот у нового Фуджа сейчас набор из трех фиксов: 18, 35 и 60 мм. Вот было бы это также наподобие Лейки реализовано если - три в одном - то был бы действительно шикарнейший объектив.