Подсветка "фонариком" обусловлена конструкторскими ограничениями, либо ценовыми.

Не нравится в шоках
1 корпуса. Мало моделей со стальным корпусом, а те что есть с неприлично большим ценником ( фрогманы, 5000, гиез ). Много видел сообщений с поломанными ушками корпусов, в версиях со стальным корпусом такого думаю нет:)
2 нестандартное крепление ремней, достаточно тяжело, порой даже не реально найти оригинальный ремень, как правило есть только на самые популярные версии типа 5600 и 6900, остальные найти не реально
3 минеральное стекло, по ударопрочности конечно превосходит хрупкий сапфир, но царапины собирает с огромной скоростью, на моих ситизенах с выпуклым минеральным стеклом нет ни одной царапины ( разные стекла?)
4 краска, облезающая краска. Вот купил человек белые часы, ну захотелось ему белые, через месяц облезла краска, весь внешний вид теряется, и что делать с таким вот косяком?
5 Диодная подсветка, тоже непонятно, раз уж часы для спорта и активного отдыха, зачем ставить в них это?
сюда добавлю очень слабый люм на стрелках и метках, в тех же gw-3000 кмк, хоть его и много, но светит очень тускло и не долго судя по отзывам
К ударопрочности и защищенности шоков в целом у меня вопросов нет, свои awg-100 очень нравятся, не разу не подвели меня:)

По многим пунктам соглашусь с dMj . Но стальные корпуса будут дороже (хотя у тех же Ориентов ценник очень гуманный) + дополнительные прокладки/уплотнители для защиты от ударов :) ! Я бы просто согласился на впрессованные металлические втулочки под винты . Стекло пусть лучше царапается, чем колется - оставим минералку (да и ценник опять же, стекло то толстое) . Отсутствие ремней - больше упрек дилерам и продавцам, чем производителям . Про краску и подсветку согласен (есть правда модели где уместна диодная).

да все это маркетинг, уверен что корпус такой стоит копейки, продают то нам историю, про первые шоки со стальным корпусом и тд)

не намного.

кто-нибудь колол сапфир? 4 мм например? Стоит он недорого (если плоский)

имея несколько часов с сапфировым стеклом, и бил и ронял на кафель, ударял сильно поверхностью стекла, так что соскабливал краску с сапфира - ни царапины, ни разбитости. И вообще, если честно, то я не видел и не слышал (среди знакомых по крайней мере), чтобы кололись сапфировые стёкла.

Забыл добавить.
Всё таки Шоки - это не часы которые передаются по наследству, а позиционируются как на несколько сезонов, что косвенно подтверждается их большим ассортиментом, частотой смены моделей, флагманов. Какой смысл Касио выпускать аксессуары к часам, которые будут сняты с производства через год?
Плюс, сами подумайте, если часы не будут ломаться, служить десятилетиями и не выходить из строя, кто же тогда купит новые? :cool:

Ну так Шоки и не стоят как Патеки с Омегами . В случае чего можно и потратить раз в несколько лет " франклин" -другой и не париться , тем более живут они гораздо дольше и постепенно скопится неплохой ассортимент на разный вкус и настроение. :) . Все ИМХО .

у меня треснуло, правда на Romanson'е.
хз где приложился, но вряд ли сильно, а то бы заметил. просто пришел домой - глядь, а оно в трещинах. не рассыпалось на куски, а навроде как лобовое стекло автомобиля.
возможно, стекло было с дефектом, или же установлено неудачно.

Видел пост в одной ветке( вроде в ветке памов ), человек там разбил стекло на дайверском 500м( или даже больше ) брайтлинге спускаясь в воду по трапу

Итак, дабы подтвердить или опровергнуть слова господина салоедова о том, что мадман можно убить легким ударом об стол, был проведен эксперимент. Напомню, утверждалось, что если ударить часы под углом 45 градусов, то должен испортиться экран.

Смотрим видео.