Пушкин всегда был хайпожором.
А что хорошего/плохого сделал Дундук для своего времени?

Да в принципе ничего он Пушкину не сделал

Можно ссылку на то где Пушкин высмеивает их за недалекий ум?;)
Пушкин великий поэт внесший огромный вклад в русской культуру . Но как человек он был порядочным говном;) что знают все . Поэтому твои ремарки они как занимательная история для школьников;)

Baroque а ты чего за него впрягнулся? Если родственник твой, то приношу извинения
А ежели приступ непонятного мне патриотизма (причем куча достойного народа кому ставить памятники)-то нет)

Причем я даже не написала верю я в это или нет и не отобразила своего отношения. Просто привела как интересный факт

http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/THEME/STOP/PUVAR.HTM
Вот прям хорошая статья. Но её нужно всю читать.

Так ссылка будет?))) Там у тебя из фактов только стишок и то что памятник установили. Остальное это утверждения . Какие-то более достоверные а какие-то откровенная хрень КМК. Поэтому я и попросил ссылку
Я за мораль и справедливость;)

Так вот, эпиграмма. Князь Дундук.
Дундук это значило дурак.

Да не за мораль и справедливость ты, Рома.
Ты абсолютно во всем видишь наезды на русские скрепы. Даже там, где их и близко нет.
Вот что с тобой произошло? Ты ведь не был таким.

Слабовато;) во первых это может быть и скорее всего обычное коверкание фамилии. Это как если у кого-то фамилия Рудак - подарок для поэта ;) Во вторых ты сказала что Пушкин считал обоих людьми недалекими. Уварова тоже;)

Ну если дурака на должность ставишь сам кто?

Нет, не обычное коверканье. Дондуков.
Дундук- болван. Почему заседает? Почему дураку такая честь? Все очевидно

Ясно)) в глубоких раздумьях о графе Уварове и анализируя эпиграмму Пушкина ты установила связь и сама пришла к таким выводам. Меж тем в сети достаточно информации более научного толка прочев которые мотивы Пушкина становятся более понятны. А именно уязвленное самолюбие.

С твоими «научными» выводами относительно коверкания фамилии я спорить не стану. Ссылку ждал но уже понял что зря((

Причем ты сам пишешь что Пушкин был говно как человек
Я выношу тебе мозг приведи мне ссылки?)
Нет. А знаешь почему? Потому что я не докапываю людей и не ловлю от этого кайф . Другие удовольствия есть в жизни)

Какие научные выводы? Я просто привела это как случай. Что был такой факт. Я не знаю кто там был говно. И разбираться в этом не планирую)

Я могу привести тебе ссылки на факты. А факты они упрямы Пушкин состоял и в хороших отношениях с Уваровым;) но его задело кое-что другое а не то что Уваров был недалекого ума. В общем троечка тебе. Уж не знаю по истории или по литературе))

Ты сделала утверждение о факте. Ложное ;) о том что пушкин считал Уварова недалекого ума человеком.