Цитата:
Сообщение от akadama
(Сообщение 5959288)
Как скажете, не настаиваю и не представляю как вобще можно подчинить 100 человек коллективного разума одному индивиду.
|
А есть люди, которые представляют ) Для этого и придумали чуждые нам социологию и кибернетику )))
Цитата:
Сообщение от akadama
(Сообщение 5959288)
У вас на эскизах довольно много пустого места по переферии циферблата - на мой взгляд конечно, не историка.
|
Оно тоже работает, как белая окружность. Можно меньше, больше делать, и от этого менять кое-что и в чёрном цвете.
Можно вообще сделать очень тонкой или свести на нет это поле. Но малейшая погрешность центровки при печати, изготовлении монтажного кольца механизма, позиций отверстий крепежа, сборки, люфтов, - скажем всего 0,05-0,1 мм если вдруг накопится при неблагоприятном наложении огрех - сразу будет видно. А большое поле скрывает огрехи перечисленные, потому что ширина поля - база для зрительного сравнения. Учитывая, что часы бюджетные, я предполагаю, что избежание и отбраковка таких огрех в бюджет не входит, поэтому оставляю приличное поле. Может можно и рискнуть судьбой 100 человек, просто не знаю брода.
Например, на моих часах Восток Ретро 550 изначально стоял чуть криво циферблат, как понял потом, и механизм. Ширина поля не позволила увидеть этого ни ОТК, ни мне сначала. Я заметил это через несколько дней, когда узрел что вылазит кончик засечки на циферблате, думал пылинка, стал смотреть в лупу - нет, дырочка ничтожная ))) Потом по неловкости я часы уронил. На ребро упали. Механизму - ничего, всё в порядке. И смотрю, что дырочка пропала. От удара значит и цифрблат и механизм съехали и она ушла под кромку корпуса. Да так ушла, что кромкой корпуса отлущило щепку краски на циферблате. То есть люфты то приличные есть, раз было куда съезжать. И наверное, циферблат опять криво стоит, только в другой бок. Но благодаря широкому полю ни до, ни после этого не заметно.