На самом деле не доказан даже вред от активного курения. :cool:
Понятно, что курить не полезно, но и прямой связи, типа: "будешь курить - заболеешь раком" доказать пока еще никому не удалось.
Иначе бы вся табачка давно бы разорилась на оплате лечения.

Я согласен с противниками курения лишь в одном - я хочу сам выбирать, нюхать мне "это" или нет.
Поэтому однозначно за запрет курения (равно как и любого другого "воняния") в общественных местах.
Надушенных "до беспредела" теток запретил бы с еще большим желанием - по мне так запах хорошего табака намного лучше :cool:

2geher о вреде испарений туалетной воды: в парфюме содержатся арома масла, которые являются аллергеном, чем не вред для здоровья.

Ну про не доказанность вреда от курения это ты загнул.
Заболевание дыхательных органов, сердца и сосудов, и прочий букет болезней сопровождающий курильщика -Очевидны.

Про кокаин, который "косит" рабочий класс понравилось:D

Роман, ну кому они очевидны? Есть доклады ВОЗ, о том, что курение может являться причиной ряда заболеваний, но прямая связь никем не доказана. Я не агитирую за курение, я против дискриминации, но за, разумное ограничение мест для курения.

http://cancercontrol.cancer.gov/brp/...0_complete.pdf

Вопросы на засыпку.
А чем пассивное курение кардинально отличается от активного, кроме как способом принятия внутрь табачного дыма? Те же вещества, такие же (с поправкой на индивидуальные особенности организма) легкие.

И еще, вред курения во многом (если не в основном) обусловлен не никотином, который наркотик, и на который в основном ссылаются, а сопутствующими продуктами (угарный газ, смолы и прочая дрянь). Вдыхание продуктов горения само по себе вредно. Чем курение (в том числе и пассивное) кардинально отличается от вдыхания продуктов других процессов тления?
Даже у костра (на свежем воздухе при наличии притока чистого воздуха и более полном сгорании топлива) можно надышаться до проблем со здоровьем. А тут именно процесс тления с интенсивным образованием всякой вредной для здоровья всячины.

С аллергией более сложная этическая проблема. Аллергия есть не у всех, даже не у большинства. А бывает она практически на все. А все не запретишь.
А табачный дым вреден всем.

PS. На личной территории аллергика (его квартира, его собственность) он, как мне кажется, вправе устанавливать дополнительные запреты для окружающих. В том числе на туалетную воду, содержащую "его" аллерген.

возьмите старое советское кино40-50х: пришел в гости в чужой дом - закурил папироску(не разуваясь), пришел в кино - закурил папироску, проводишь собрание подчиненных - закурил её же, в общем ...
но зато: на работу - несколько км пешком, в магазин - пешком, к любимой девушке - пешком и т.д.
а щя?
зад оторвал от компа - перенес в автомобильное кресло.
хоть не кури, хоть не пей, а без движения -.....

И тем не менее, нет никакой "очевидности". Если ты раздетым бегаешь на морозе, то простудишься. Но причина твоей простуды - не мороз ;)
Т.е. курение может спровоцировать ряд заболеваний, это правда, но совершенно не факт, что выкуривая по 2 пачки в день ты 100% помрешь от рака легких.
Вероятность того, что тебя собьет машина - во много раз выше ;)
Представь статистику, сколько курильщиков умирает под колесами машин - наверняка намного больше тех из них, кто помирает от рака.
Вот тебе еще одна "прямая взаимосвязь" :D

Если кто помнит, половина сборных ссср по футболу и хоккею в середине прошлого века курили, тот же Стрельцов, но это никак не сказывалось на спортивных достижениях.

это достижения такими были, что позволяли такое:D

Такая практика была не только в советском спорте.