Да, картинки симпатичные, и это мягко говоря. Очень красиво, но моцк говорит, что тут не чисто. Например, в блоге говорится, что снято с рук, а выдержка по шлейфам транспорта секунд на 10-15, по звездам так вообще более 30сек. При этом, звезды выжглись в целое полотно, которое я лично даже глазами ни разу не наблюдал, а источники освещения и здания не выжглись. На других снимках с точностью до наоборот, по звездам - 20-30сек, по транспорту от силы 1сек выдержки. На пано видна разная направленность движения звезд по небосклону, причем меняется она несколько раз по длине панорамы. Как-то не правдиво смотрится, хоть и красиво.

Ну а в остальном, на мой взгляд, чтобы снимать пейзажи со звездным небом столь плотным, нужен градиент или сшивка, с разницей по экспозиции. А для прорисовки звезд надо подержать секунд 10, и тут без крепкой опоры не обойтись.

Может кто-то приведет свои примеры съемки пейзажей ночью с хорошо проработанным небом и такой же плотностью звезд? :rolleyes:

Чудес не бывает, это 100% "составные" картинки

Красивые карточки. Без штатива... ну мож на подручное что опирает камеру, и спуск с задержкой срабатывания ставит.

Мне также кажется. Без штатива снять можно, поставив на опору. Другое дело сама картинка. Я был в Порто. Правда снимал днем. Картинка с наползающим туманом вполне реалистичная. Ночные - большой вопрос конечно.

С опорой варианты отпадают потому, что:
1) площадь опоры у данной фуджи почти никакая,
2) стекло висит тяжелое, нужно прижимать не кисло
3) вопрос с позиционированием и всякими там горизонтами идет лесом. какие перила - такой и горизонт
4) даже на опоре при выдержке более 10сек будет дрожание, опоры дрожат от транспорта, ветра, человек, фиксирующий камеру тож дрожит немного

Тож снимал без опоры, с рук даже секунду удержать можно, хоть и сложно. Но шлейфы говорят о 10сек, что даже с перил не снимешь особо. Так что это графика. И правильно люди сомневаются, зачем таким фотографам дают тестировать фотоаппараты.

ПС
понравлось изречение "полностью ручная сшивка пано в фш". Хенд-мейд прямо. Двухкликовый сценарий, доступный в базовой версии, игра слов... РАВы надо было требовать :D

Может даже и больше, если видим шлейфы, а снято явно не на телевик

http://fototips.ru/wp-content/uploads/2011/07/011.png

Я тоже не понимаю такие тесты, где больше фотошопа, чем фотоаппарата. :confused:

Там ссылка на жж ее, фотошопит она круто че.

Фотошопит не плохо, хотя и палевно. Это уже не фото, это больше к комп.графике. Странно лишь то, что выводы о фотокамере делает, а подкрепляет слова графикой. Так ведь можно что угодно нарисовать ;)

Неплохо? Я вижу, что эта девушка фотошопит так, что может сделать с картинкой все, что ей заблагорассудится. По второй части согласен.

А я вижу косяки, которые выдают ФШ. Сделать все - это повседневно, а сделать так, чтоб нихто недогадалси - вот это уже интереснее.