Есть подозрение, что мы пытаемся сравнить биатлон со спортивной стрельбой) УЧ- продукт индустрии электроники и во многом рассчитаны на клиентов этого рынка, а обычные часы- вообще отдельная отрасль приборостроения со своим давно устоявшимся рынком. Поэтому странно сравнивать продажи, т.к. новый продукт в модной сфере часто хорошо раскупается, а для устоявшегося рынка обычных часов осталась игра с дизайном, т. к. технически почти все уже придумали.
Сейчас меня опять заругают про голое мнение:mad:, но на то и форум, здесь каждый выражает свои мысли, да и какие факты обычный пользователь может предоставить? Вряд ли кто-то может запросить у производителей отчеты по продажам, статистику за ушедший год, если кто может предоставить, мы все рады были бы увидеть.
Хотелось бы услышать соображения уважаемого Baroque, почему и чей дизайн лучше. Я пытался обосновать, что лично для меня, например важно то, что в обычных часах больше физических элементов для дизайна, следовательно, он более трудозатратен, что логично. Для меня, например, важно ощущать, что в продукт вложено много труда технологов, инженеров и рабочих)
Я не хочу никого обидеть и тем более никого не обращаю в сою веру, любой имеет право не согласиться с моим мнением:)

золотые слова))
если бы с этого начали то вопросов бы никаких не было. Вы же начали с тезисов утверждая о неких фактах используя их как аргументы:
почему?
Чем хуже (почему), какой инфы больше?
Потом все же выяснили что это лишь Ваши суждения ибо ничего убедительного как я и предполагал не будет
мое мнение уже емко сформулировано вот тут:

Продажи УЧ растут появляется все больше разнообразия и все больше брендов смотрят в эту сторону. Это факты;)

Вот и разрулили) Извините,если что не так.
Возможно стоит тогда сравнивать не дизайн. Давайте подумаем. Логично, если бы наметилась острая конкуренция между смарт-часами и обычными, бы ли бы косвенные признаки соперничества. Например, начались бы взаимные судебные разбирательства и прочие палки в колеса, как это происходит например на рынке смартфонов, думаю примеры про qualcomm и apple, наезды на huawei последние полгода известны почти всем. Пока видны лишь превентивные меры.

На примере швейцарии:
https://shatel.ua/vliyanie-smart-cha...kiy-rinok.html
Контекст статьи немного другой но в общем можно говорить что речь идет о конкуренции.

P.S. ранее я уже приводил интервью с президентом ситизен, который отметил что ситизен считает наиболее приоритетным именно сегмент умных часов

Я уже задумываюсь:)

Тогда речь идет не о захвате рынка, а о его изменении. Т. е. часовые дома не разорятся, возможно люксовый сегмент заимеет свои модели. Это будет интересно

Ну там как бы есть намек на то что компании в более дешевом сегменте именно такого разорения и боятся и поэтому внедряют помаленьку. Именно это и вписывается в канву топика "умные часы побеждают"
С самого начала темы редко кто утверждал что УЧ конкурируют с люксовыми брендами.

Дешевый сегмент тоже выживет. Почти все под крылом крупных корпораций. А ЧЧЗ спасет форум:D

Вот на этом думаю стоит наоборот заострить внимание. Я не встречал ни одного человека, которого бы дизайн яблокочасов повергал в экстаз. Все как один: "эпл вотч - обмылок".
По сути, Эпл вотч - это УАЗ-452, который не может "проехать по бездорожью". Этакие "часы"-"импотенты".
https://a.d-cd.net/9ecf4c6s-960.jpg

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 26 МИН --------

Эти по дизайну ещё хоть как-то смотрятся, но отсутствие обычной зарядки "убивает" часы. Пользоваться функционалом полноценно получится очень недолго (GPS - полчаса, к примеру). Главное, чтобы разработчики не слились.

У Вас очень узкий круг общения. ) Большинство яблоклфилов тащится от эпплвотч. )
Кстати, следуя Вашей логике- по сравнению с эпплвотч или самсунг фронтирами- все простые часы- это "часы"-"импотенты", ибо, кроме показа времени- нихрена не могут.
А дизайн, повторюсь, дело субъективное.