(со вздохом)
Небось, и доспехи теперь не нОсите? :(

:D

С интервалом в одну страницу:D

А если б вот автомат выглядел не как ручка, а как некое табло на сенсоре, которое бы зимой реагировало через раз и надо было бы таскать домой его и подзаряжать каждую неделю....

Как много народу успели высказаться, пока я занят был) Всем спасибо за Ваши мнения!
Отвечу уважаемому Barocue.
Сейчас классические часы оправдывают свою стоимость как аксессуар. Плюс, они имеют столько поклонников еще и по причине почти полного отсутствия в часпроме концепции запланированного устаревания продукции. Часы, как например и автомобили 70-х годов делаются "на убой" и имеют большой ресурс эксплуатации(сюда как раз легенды про 25-летние ориенты *** :D). На такие изделия можно положиться всегда, их не придется менять через 2 года по причине ухудшения работы/поломки после конца гарантии, в отличие от уч, как представителей компьютерной техники, где эта концепция- основной способ заработка производителя.
Имеется встречный вопрос, чем окупаются смарт-часы? Выше писали о наличии полезных функций. Готовы мы платить 400 баксов и больше за "удобство"? Вопрос теме ставился о захвате рынка.
Давайте разбираться. За опорные изделия возьмем эплвотч и самсунг как передовиков по функционалу.
Основное призвание уч- быть продолжением смартфона, этаким придатком, облегчающим жизнь, т. е. упор на функционал, дизайн второстепенен. Если захватывать рынок, логично вложить в продукт функции, необходимые максимально широкому кругу покупателей, независимо от их интересов, сфер деятельности и прочего.
Что мы видим по "полезным" функциям сейчас:
1) показывают время- как любой гаджет. Платим за возможность не лезть за телефоном лишний раз
2) отслеживают пульс- полезно ограниченному кругу людей, кому важно по здоровью. для остальных- игрушка
3) шагомер и прочь для любителей спорта - относительно полезно, правда норм тренер гораздо полезней)
4) погода,уведомления, сообщения- полезно, если работа предполагает постоянно быть на связи, а телефон достать лень:)
5) управление музыкой- если лень телефон достать/нет пульта в наушниках
6) esim и возможность позвонить- полезно, если в стране поддерживают этот стандарт.

Как видим, жизненно важных функций не наблюдаем, так что вопрос комфорта и жабы лично каждого:)
Так же имеем недостатки:
1)высокое энергопотребление/слабые аккумы
2)низкая герметичность и стойкость к ударам/перегрузкам как и у всей умной электроники для гражданского сектора- не терпят сложных условий
3) быстрое устаревание

Отсюда перспектива такая: при определенных условиях возможно если не завоевать рынок часов, то создать свои продуктовую нишу, при условии, что будут устранены недостатки и появится действительно необходимый всем функционал. Потенциально стоит подождать года три, если повсеместно войдут в массы такие темы как умный дом, запуск двигателя со смартфона и тп. Т. е. реализация смарт часов как универсального пульта. Для сложных условий нужно делать нутрянку и герметичность по более высоким стандартам, и, возможно, добавить полноценную спутниковую связь.

Напишу про то, что имею - самсунг гир спорт.
1) аккумулятор держит 2-3 дня. вообще не вижу проблемы поставить часы заряжаться вечером на пару часов. механические часы вроде не лень класть в виндер. так что проблема надуманная.
2) гир спорт предназначен для плаванья. тут конечно надо понимать, что у производителей часов и производителей электроники о водозащите разыные представления и с точки зрения самсунг - 50м - часы для занятия спортивным плаваньем. в остальном - ронял их пару раз на пол, полёт нормальный.
3) уже писал тут выше - многие форумчане продают часы через несколько месяцев обладания. Так что пара лет жизни устройства не так уж и мало. Какой-нибудь пластиковый свотч со сходной ценой за это время превратится поцарапанный кусок мусора.

В общем часы не хуже и не лучше других. Со своими особенностями. Как и у любых других. За какие-то плюсы приходится платить какими-то минусами. Получать уведомления и расплачиваться вместо карточки - удобно. Для меня от этого больше больше пользы чем от хрогографа или лунника.
Существуют параллельно с механикой и кварцем, никто никого не победил.

И снова утверждения о фактах абсолютно ничем не подкрепленные.
Простые вопросы:
Чем дизайн лучше?
Почему часы оправдывают затраты а УЧ нет?
Что такого могут рассказать о обладателе часы чего не могут УЧ?

Имеют поклонников ... Бла бла бла...

Вы не можете говорить об окупаемости тем более аксессуара функции которого как Вы справедливо заметили не жизненно необходимы (для всех часов) можно лишь говорить о спросе а он у УЧ растет и это говорит о том что качества (функционал) УЧ удовлетворяют портебности их покупателей ;) факт !
На этом пожалуйста и остановился ибо ничего кроме собственных рассуждений-суждений Вы предъявить не можете .

Про дизайн: Мона Лиза в Лувре лучше, чем в гугл картинках.
УЧ позиционируются как продолжение смартфона, вспомогательный, но совершенно необязательный по ка что девайс.
Без смартфона они- обычный кварц с андроидом или ios

А прямой подпространственный канал с Альфа Центавра не ожидается?

Если это ответ на вопрос , чем дизайн часов лучше, то снова мимо ибо снова личное суждение : Мона Лиза - часы))

Понимание вижу не Ваш конек . Зато упрямство да))

Чем дизайн лучше))) ? Вы серьезно, часы делают дизайнеры и люди со вкусом проекты иногда занимают годы, а теперь смотрим на УЧ микро телефон с ремнем и крутелкой сбоку и все это из дешманского пластика склеено во едино, да уж дизайн так дизайн.