а еще у трупов не только глаз не было. так они еще и слегка сгнившие были! А это вообще мистика! как люди могли заживо сгнить?

После появления версии Ракитина в теме обсуждение начало напоминать передачу Малахова "Пусть говорят"

Почитал главу Ракитина в части результатов судмедэкспертизы. Куча глупостей, несуразностей, безграмотность и непонятные заявления.
Одно это чего стоит: "Кроме того, иннервация мочевого пузыря может наблюдаться и при сотрясении мозга."
Это что?! "Выделение серой пены из его дыхательных путей является серьёзным (хотя и косвенным) свидетельством физического насилия, которое он испытал незадолго до наступления смерти." Что это за хрень?
Это что? "Смысл фразы заключается в констатации экспертом того факта, что обнаруженное повреждение является эпицентром гниения плоти" какой, в ..пу эпицентр гниения? Где вы еще такой термин найдете?
"у него "отключена" правая рука, которую он даже неспособен поднять, т.к. мышцы, ответственные за это движение, крепятся к верхним рёбрам." Что это за мышцы такие?

Ребята, это все не просто безграмотно, это вопиющее воинствующее невежество. Убежден, что все остальное на этом же уровне написано.

Ракитин не врач. Понять и простить. Ну, хотя бы простить. К его теории как к таковой у Вас уважаемый Дюрбахлер какие еще есть замечания ? Я сам не сторонник его теории. Интересно выслушать конструктивную критику.

а я не знаком с его теорией. просто когда человек в рамках своего "расследования" оценивает результаты экспертизы, неся при этом ахинею, меня его дальнейшие выводы уже не интересуют. Тут он не врач, там он не криминалист, там не физик, тут не контрразведчик. В итоге все факты подтверждают его гипотезу. Потому что оцениваются им.
Ну глава по СМЭ реально отпад. И я это вижу, потому что я врач.
а кошмар в других главах не увижу. Потому что я там не спец.
разъясняю:
1. Иннервация - снабжение органов и тканей нервами, что обеспечивает их связь с центральной нервной системой. У него иннервация мочевого пузыря при травмах возникает. А кровоснабжение при сифилисе, наверное.
2. выделение пены говорит о том, что у него был...бабам!!! Отек легких. как и всех остальных.
3. Никакого "эпицентра гниения плоти" не бывает. если уж философски судить, то эпицентр гниения тела - кишечник.
4. Руку поднимает дельтовидная мышца, кто качался - знает. и к ребрам она не цепляется. Переломы ребер не ограничивают подвижность руки.

ну это как человек пишет книгу, начиная с того, что 2х2=5, а Петр Первый - император Японии. ну чего дальше-то читать?

а я не знаком с его теорией.
Ну так познакомьтесь. Это лучше, чем говорить не о чем.

спасибо... мне достаточно одной главы.

не нужно быть магистром лепреконоведения, чтобы понимать, что лепреконов не существует (с)

Вспоминаю советские времена.
"Солженицына не читал, но осуждаю!"
Ничего не изменилось.

mcr59
Вот Вам говорят, что покрасней мере его рассуждения на тему вскрытия, абсолютно не релевантны.
А на них строится вся теория. Если они некорректны, зачем читать остальное?
Это как в примере (3:0)+5=??? Можно не считать, потому что в скобках уже не верное действие, и правильного ответа не получится.
Пример поправил, но смысл не изменился.

чот както чудесато вспоминаете
ибо это к сложеницыну не имело никакого отношения

перечитайте комментарий профессионала касаемо смэ
если с первого раза не получилось

остальная часть версии такая же развесистая клюква

при чом тут сложеницын махатма ганди и королева америки