Конечно. SKX - сертифицированный дайвер, тогда как новая 5-ка - тулвотч (WR100), максирующийся под дайвера. Единственное, что мех-м у 5-ки (4R36A) будет чуть интереснее, чем 7S26 за счёт хака и ручного завода, но мехи по сути одинаковые.

Где это написано? Все говорят но никто не может показать лейбл, где это написано.

Надпись на часах “Diver’s” предполагает соответствие сертификату ISO 6425
https://youtu.be/-5NjrGPBEKs (смотреть с 9:13)

Если часы не отвечают данному сертификату, то производитель не имеет права писать на них “Diver’s”. Это строго отслеживается FTC (Federal Trade Commission) для часов, официально продаваемых на территории США. SKX007 никогда официально не поставлялись компанией Seiko на территорию США, поэтому, остаётся уповать на совесть и репутацию компании Seiko.

Источник:
https://forums.watchuseek.com/f21/ho...4839003-5.html

SKX официально поставляются в США под индексом 175 (SKX175). Отличие только в надписи Made in Malaysia у последних :)

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 17 МИН --------

Если не ошибаюсь, ещё и надпись "Scuba" также на это указывает.

Все верно. Притом SKX175 стоили в 2 раза дороже своих аналогов SKX009 :D

Учитывая, что обычно не бывает такого, чтобы на американском рынке товар стоил вдвое дороже общемировых цен, есть у меня подозрения, что SKX175 поголовно тестировали на герметичность, как и подобает по ISO-6425. А вот SKX007 и SKX009 только выборочно из партии проходят тест на герметичность, ибо тотальное тестирование сильно удорожает массовое производство.
Это мои мысли, и я буду рад ошибаться по этому поводу :)


В версии ISO 1996 года слова "Scuba" не наблюдаю. Возможно, оно появилось в поздних версиях, не знаю.

https://forums.watchuseek.com/f281/t...es-170798.html

сильно сомневаюсь в этом
в свое время skx175 стоили 220-240$ в сша, естественно не у официальных дилеров, это никак не в 2 раза выше цены тех лет на skx009
И ценник более высокий обуславливался просто редкостью, как и сейчас редкостью обуславливается цена на skx007 в 300$

Если отбросить все устное народное творчество вокруг слова diver's то нет ни одного официального источника в котором бы утверждалось что все без исключения SKX прошли сертификацию ISO. Лимитки- может быть, остальные в лучшем случае выборочно, для поддержания статуса у производства.
И сертификат в коробочке, хотя бы в виде бирки, должен быть, чего я не наблюдал на своих 009J. Вот этикетка с указанием количества камней большими красными буквами была, а ISO нет, хотя по логике вещей на "настоящих" дайверских часах мало кого волнует количество камней, а вот ISO такие да, волнует всех. На старших моделях встречаются бирки с каким-то аналогичным стандартом, а вот на обычных магазинных SKX нет.

Мне кажется дайверская сертифицированность не основное преимущество, мы же в большинстве своем те ещё ныряльщики :D Я больше имел ввиду дизайн. Он у skx крайне удачный, и думаю Сейко делает ошибку, кардинально меняя внешность модели . Я бы на их месте пошел по пути модернизации - та же керамика в безель, сапфир, ну может какая то интересная фактура на цифере! Винтажный люм как на новой синей черепахе с волнистым циферблатом.

А вот и ответ самих Seiko.
Diver's 200m означает, что часы ОТВЕЧАЮТ ТРЕБОВАНИЯМ стандарта ISO, но сертификат не получают.

Вложение 2913158

Это ответ мальчика из колл центра на северном берегу Ганга в лучшем случае, не может считаться официальным подтверждением вообще никак.
Плюс, если уж вдаваться в детали, он подтвердил что часы отвечают требованиям ISO, он не сказал что часы обладают сертификатам ISO. Это две большие разницы.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

А в чем он удачный? Голова на 4 часа? Так она у многих в том-же месте. Безель на 120 тиков тоже у многих есть. И люм есть, и календарь есть, и 200 метров есть. Из одноклассников скажем Тритон во всем лучшем чем SKX, кроме дня недели разве что.
В общем не буду оригинальным и повторюсь- SKX это не часы, это 90% надпись на цифере и легенды, которые вокруг этой надписи напридумывали, в том числе и легенду о сертификации ISO.