А как Вася на улице поймёт что мне понравилось в кроссовках то?
Вот правда? Какая кому разница ради хайпа или внешки я их купил?
Давайте пойдем так: у меня БМВ означает ли это что я опасный пацан с района или не включаю поворотники?

Вы не можете залезть в голову к человеку - но почему то пытаетесь клеймить пользователей. Не Вы конкретно а хейтеры УЧ.

Стигматизация - страшная сила.

Конечно, да. Видишь БМВ-шника - держи ухо востро. Не, водители так-то все полудурки, но есть особо опасные: БМВ-шники, 2JZ-ники, и тонированные приоры. А, и таксисты ещё. А самокатчики - это 2JZ-ники, которые га машину не накопили. На горе пешеходам и на радость водителям.

Ну с одной стороны да, а сдругой стороны, исли идти по слабоосвщённой, а местами и вовсе не освещённой зимней дороге, скользкой и с лужами, заполненными ннезамёрзшей смесью из воды грязи и реагента, то нсли в этой ситуации уронить фонарь, то ему ничего не будет. А-если будет, то и ладно. А вот если уронить смартфон, то это сразу минус фонарь, минус телефон, минус записная книжка, а уж про денежное выражение этой красоты я вообще молчу. Лучше фонарь.

Пробовать нужно всё, что вызывает интерес. Человек, отказываясь пробовать то, что хоть как то интересует, отказывает себе в перспективах, оценить которые на старте мы не в силах. Я думаю, что именно страх перед этими перспективами и заставляет человека придумывать себе отрицательную мотивацию, вдруг не прокатит, или разочарует. А это очень больно ударит по самолюбию, ведь сам решил, сам и кушай последствия. Но проецировать вот это вот всё на добровольное лишение себя свободы, вплоть до принятия шконки и баланды, как выхода из ситуации с непереносимой неопределенностью бытия, это Вы перегнули палку. Возможно, Вы хотели проиллюстрировать мне причины своей досады по поводу используемых мной риторических приемов, но выглядит это немного иначе, скорее как обоснование Вашей жизненной позиции, в которой зависимость от объектов внешнего мира (которые её не навязывают, они просто её могут вызывать), для Вас болезненна. Не знаю, в чем тут причина, возможно, мы тут открыли некую форму фобий, и к арахнофобии, агорафобии, демагогофобии, и далее по списку, на горизонте фобий прибавилась учасофобия, в основе которой лежат опасения подсесть на информационную, или еще какую-то там иглу, что трактуется как угроза личной свободе, клетка и ошейник на цепи.

Что касается зависимости творческого потенциала от ношения УЧ, то я бы поостерегся проводить тут какие-либо аналогии. Основные успехи в науке достигаются в молодом возрасте, лет до 35, всё, что происходит с учеными потом – скорее социальная (или прикладная) миссия, чем научный вклад. Так что, делать выводы по часовым пристрастиям маститых ученых, кому за 70 (эти не балуются с плодами прогресса по природе вещей, они ретроградствуют и капризничают в ореоле наступающей деменции), некорректно, а есть ли в поле Вашего зрения молодые гении из научной среды, мне судить трудно, Вы пока не определили возрастные категории ученых и поэтов, в кругах которых Вы вращаетесь. Но что-то мне подсказывает, что это люди выше среднего возраста, научный и творческий потенциал которых, вероятно, уже исчерпан.
Лично мой опыт стихосложения выглядит так, после двух лет экспериментов с рифмой я понял, что поэт из меня не получится, по причине малого интереса к эмоциональному осмыслению реальности, мне было интересно закатывать в рифмы мысли, а не эмоции, а это не поэзия, а мышление рифмованными формулировками. Поэтому я свои эксперименты с рифмой закончил, и больше к ним не возвращался. Прозой мыслить эффективнее…

Прямой зависимости творческой активности от моих хобби и игровых интересов я не обнаружил, единственное, что могу отметить, это некую синхронность творческой активности и вовлеченности в новые хобби. Утверждать наверняка, что разгрузив мозги от хобби, я бы освободил их для творчества, повысив его уровень я не берусь, тут ограничения лежат не во временных или интеллектуальных ресурсах, а в формате личности и её интеллекта. Лично меня гораздо больше увлекает философия и богословие, чем эмоциональное осмысление реальности, и УЧ мне в этом, как мне кажется, никак не мешают, как впрочем, и не помогают.

Не согласен.
В спорте - да, до 35 в основном. Дальше уже редкие исключение.
В науке нет.
Тут можно вспомнить историю, что изначально наручные часы были женской модой и только для женщин. Мужик считался не мужиком, если носил на руке часы. Это сейчас перекрутили понятия с войны, что это единственное украшение, которое может носить мужик. А копните до этого, то это не так было
И почему "часовщики" любят часы той эпохи, потому как в то время была "цель" и "наука". Предлагали огромные вознаграждения за успехи и инновации. Была конкретная задача.
Маятниковые часы плохо работали на лодке, поэтому началась гонка за точным инструментом.
И еще спустя время появился кварц. Потом же подвели все к тому, чтобы у всех было одинаковое время - это вопрос безопасности многих вещей в жизни. Благо с передачей данных вопросов нет.
Цель можно сказать достигнута. Точка.

По поводу вещей, которые и сегодня мы видим
Можно вспомнить, что с обсерватории человек устанавливал свои точные часы, а потом за денежку ходил к людям каждую неделю устанавливал точное время со своих карманных синхронизированных. Современная подписка на сервис - ведь все очень похоже.
И среди механики были часы которые работали и год без подзавода, и 1 секунда за 100 дней
И если вспомнить прошлое, то люди носили часы с точностью 30 минут в день просто как статус, что мы видим и сегодня. По сути на сегодня хронометр минус 4/плюс 6 - это херовая точность, тоже самое что раньше и 30 минут. Но носят же! Все очень похоже как раньше. Многие вещи не меняются в концепции. (мы не говорим за просто механику в то время - сейчас она просто космос как точнее, а просто как поменялось понятие точности в наши дни)
Часы это чаще показатель статуса. Вот я купил, я могу.
Ту эру уже никак не побить, потому как там был "самый сок".
Точность кварца наручного уже была достигнута Омегой в далеком в 1977 году сколько она там была меньше чем 5 сек в год?
Сейко ГС с плюс минус 10 секунд прикольно, но уже потребности в этом нет. Есть точнее.
Потому здесь у нас тупик скорее обычных часов, потому как время в идеале должно идеально синхронизироваться как это происходит в УЧ, а не в 2 часа ночи или под открытом небом и 50/50.
Как по времени в науке уже тупик и смысла нет.
Классические часы выполняют работу хуже чем УЧ - это читабельность и точность.
+ в УЧ мы получаем кучу всякого нужного и не нужного каждый себе решает сам.
Классическими часами человек просто играется и уважает.

Сегодня из прикола видел мужика в черном на черном с черными часами с покрытием или керамика - не разобрал, но у него на руке они стояли :D то есть тупо одел под "лук", а часы кварцевые не на ходу. Я думал, что так только Ролекс носят.
В том месте где я был УЧ было больше, а потом на улице ситуация 50/50
Еще меня бесит, когда женщины (иногда и мужчины) носят часы со полным браслетом - туда воробей пролетит в зазор - я не вкуриваю в чем смысл. Нет времени подогнать браслет?

Поэтому картинка такая:
1. Для лука носят классические часы
2. Для статуса носят классические часы
3. Функционально и современно носят УЧ
Перевес по истории всегда был за функциональность и современность. Старое решение полностью не исчезнет, но его станет ожидаемо меньше.

УЧ тупик как часы только если сравнить вот ту золотую эру механики.
Мы же говорим за сегодня, а сегодня на фоне обычного кварца и механики - смартчасы - это будущее. Время стало дешево и нет уже нужды делать его дорого, а тем более перепродавать его дорого. Функционально есть смысл работать. Потенциал тут только имеют УЧ.
Строго ИМХО набросил на ночь на вентилятор :p

Читал достаточно давно, что даже банковским служащим в Германии разрешили ходить не в традиционном костюме с галстуком. Луки - они тоже меняются. Я уже часто слышу - классическая модель Бреге, костюмник - под что сейчас надеть... Упали резко цены на костюмники - уже спрос не такой. Луки - это такое, сейчас кэжуал, завтра еще что-то. Очень опасаюсь, что часам на руке вообще места не останется.

Согласен на все 100.
Даже если открыть сеть - посмотреть, а что носят.
Современная тенденция скорее на спорт/универсал - форумчане могут сами посмотреть какой выбор людей идет на вручение премий "Оскар" и тд и там все в костюмах
Классики-костюмников в привычном понимании становится меньше.
У Ролекса считай вообще нет часов как костюмника на ремешке (те две с половиной модели не хочется даже упоминать), и ничего, бьют все продажи среди конкурентов.

Это же просто маяк сияющий в кромешной тьме сознания. Если человек задумывается о том, что подумает Вася, то пылающие письмена: зависимость от чужой оценки детектед.
Вы верно подметили, что лично я огульно и скопом про всех никогда. Но вот что хочу сказать: многие из покупателей УЧ, покупают их (если бы покупатель умел честно самому себе в подкорку заглянуть) потому что это сейчас тренд. При этом покупающий часы вполне искренне может уговорить самого себя, что приобретение это для таких-то и таких-то иначе ни как иначе не решаемых задач. Или, как говорит В. Л. (но не Ленин) для возвышающего духовного труда. Да-да, конечно. Выглядит это немного неправдоподобно, как если бы любитель и ценитель пасты стал проповедовать необходимость продегустировать дошираки со вкусом куры, свиньи и креветко.

Буквально сейчас смотрел древний клип Касты, они там в классических костюмах с капюшонами)
Где такой купить?

Безусловно: пару книжек потребовалось написать, чтобы разжевать и всесторонне обстебать. :D
Дешёвая мимикрия выкупается на раз. :rolleyes:

Я в этом не уверен, но это, во всяком случае, объясняет вашу позицию.
У меня УЧ интереса не вызывают. Есть масса непрочитанных книг. Большой обьем непросмотренных шедевров кинематографа.

Предпочесть ли этому изучение меню УЧ из восьми пунктов и подменю из двадцати четырех подпунктов - каждый решает для себя, что ему интереснее.