Так эплвотч и сейчас можно за $75000 купить, золото, брюлики там... Только, имхо, в отличии от патеков с вашеронами и прочими ролексами- это просто дорогие понты.

Согласен с Вами. Использование драгоценных материалов не делает изделие произведением искусства. В этом разница между понтами и стилем. Как я уже говорил, уч- это скорее полезный инструмент. Глупо, например, делать молоток в красном дереве с кристаллами Сваровски);)

поверьте, патеки с вашеронами такие же дорогие понты
разница в ликвидности на вторичном рынке ;)
причем как небо и земля )))

Ну так если ориент с его механизмом облепить бриллиантами это не сделает его произведение исскуства;)
Речь идет о сравнении часов одного ценового сегмента.
А в сегменте эпл воч они такие же украшения как и ориенты

И ведь камни после кончины айос не переставить будет на новый корпус без переходника..

Часы- это прибор для определения времени. Патеки за миллион долларов- что это, как не "молоток в красном дереве с..."? :D

Кто бы спорил. )

А это как облепить. Можно сделать цыганщину третьесортную, а можно и произведение искусства. Вопрос в наличии чувства стиля того, кто облеплять будет.
Хотя, что Вы имеете ввиду под произведением искусства? Внутренности, внешний вид или их совокупность?

Я всего лишь имел в виду что эпл воч или самсунг гир это украшение ни чем не хуже чем украшение - ориент.
А про произведение исскуства это спросите у коллеги Финнегана

Под произведением искусства я понимаю совокупоность качеств изделия, т. к. тут фломастеры- кому внешний вид, кому механизм и т. д.
Нужно признать, что в наше время часы как прибор для измерения времени имеют второстепенное значение и больше приобретаются как аксессуар и предмет коллекционирования (ну и не верю я в выгодность реализации на вторичном рынке).
Относительно ориентов - опять же это фломастеры) Конечно, какие-нибудь ролексы или омеги это прежде всего статусная вещь, тонко намекающая о достатке и положении хозяина(время малиновых пиджаков, цепей с палец и гаек на пальцах давно прошло). Но даже простые ориенты при правильном сочетании могут многое сказать о владельце.
Умные часы в этом плане дают меньше инфы да и с дизайном у них хуже.
Еще тут, имхо, важен факт, что пока нормальные уч дороговаты, не отрабатывает их функционал той суммы, что за них просят (я б вместо эплвотчей мешок ориентов взял:D). Браслеты типа Mi Band по стоимости норм, но вместо часов по мне их носить не очень, проще тогда вообще время только на телефоне смотреть, да и полезны они в основном любителям спорта, у проф спортсменов вообще свои приблуды есть

Тогда "Мона Лизу" нельзя считать произведением искусства, так как написана эта картина на доске явно не первого сорта... )
Ну, это, конечно, шутка.
Внешний вид- дело сугубо индивидуальное, так сказать, дело личного вкуса. Те же эппл вотч или гир 3 фронтир сделаны аккуратно и выглядят неплохо, в отличии от сотен всяких УЧ других производителей. Кстати, я, как увидел фронтиры- сразу захотелось их поиметь в коллекцию, именно из-за внешнего вида, тогда как до этого любые другие браслеты и уч если и не вызывали отвращения- то и желания купить тоже не вызывали. Но это, повторюсь, сугубо моё личное мнение. )

Может, попробуем таки подвести черту под дискуссией о УЧ и их нише в нашей жизни, так сказать? Хотя, сколько раз уже тут пробовали, и, как всегда, сколько людей- столько и мнений.

:rolleyes:
Весьма расплывчатая мысль.
Давайте конкретно:
1) чего такого могут сказать, при правильном сочетании мех часы за 400долларов , а умные часы при правильном сочетании не могут?
2) в чем дизайн мех часов за 400 долларов лучше ?
3) как отрабатывают свой функционал мех часы за 400 долларов.