Смотрите, мы с вами рассуждаем, о необходимости видеофиксаций нарушений.

Но, расходимся в том, где эту фиксацию применять.

Я согласен с тем, что она нужна для фиксации гола и/или нарушения в плане "дёрнулся до того, как коснулись мяча) и т.д.

Т.е. в статичных положениях и взятиях ворот.


Расходимся мы с вами в позиции "динамики".

И я пытаюсь понять, кто же будет прав в большинстве таких моментов ? Судья или видеофиксации.

Разночтения или наличие комиссара/судьи у монитора - тут неуместны. Почему ? Потому что если итоговое решение принимает комиссар - то мы возвращаемся к началу. К человеческому фактору.

Значит остается одно - видеофиксация всегда "права". Если на ней виден фол - он есть. Максимум что можно коррелировать - тянет ли на просто предупреждение, на жёлтую или красную.

И сразу же в голову приходит типовой "технический тактический фол", когда игрок слегка толкает локтём, вместо того, чтобы оттеснять корпусом либо подставляет ногу сзади, согнутую, чтобы я потерял темп или вообще упал. Вариантов куча, кто играл в футбол - знает.

Нормальный судья в этом случае "зорко следит" и оценивает, что адекватнее - влепить штрафной удар + потрепать по голове нарушителя (а может и жёлтую дать, если уже 3-4 раз так делает) или не мешать, т.к. уже почти добежал, мяч удержали, навес - удар головой и т.д. - а значит не стоит прерывать игру.

А вот если будет видеофиксация, - тут уже хуже. Требовать переиграть со штрафного будут те, кому это выгодно.

Например если мяч довели и навес не прошёл - игроки нападения. Если был гол или не дай бог, фол-пенальти - оборона.

И это будет законно. Ведь фол был ? Был. Откуда игра - со штрафного.

Любые другие чтения правил - дескать, пусть в итоге судья подумает, отменять или дать карточку опосля - нелогичны. Т.к. повторюсь, возвращают нас в начало " человеческий фактор".


Так что же выбрать ? Судью или видеофиксацию ?


--------

ximas или еще хуже - игроки обороны - было нарушение. И бросают играть. А смотрят - не норм, было в мяч. А атака и темп - тю-тю.


Ди-на-ми-ка. Видеофиксация её убьёт

Ну что делать? Был значит был и ситуацию назад не вернуть хоть с видеопросмотром, хоть без него. Я же не предлагаю таблетку для всеобщего счастья.

Rolko - так давайте введём их только для статических положений и гол/не гол. :)

И сразу спрошу про второй момент, который неизбежен, при верховенстве видеофиксаций -

А именно, что делать, если фол/карточку/пенальти - увидели уже после игры ? Или даже в перерыве.

Команда имеет полное право требовать переиграть с момента нарушения или вообще с нуля.

Это именно так. Без шуток.

Доводы вроде "сыграно и сыграно" уже не прокатят. Мы же погибнем. :) Столько смотреть.

А если говорить - надо было увидеть раньше - будет буча, мол зачем тогда вводили, если всё равно пропустили мимо глаз фол.

Давайте! Поддержите мою кандидатуру на выборах в президенты ФИФА?:)

Нужно с чего-то начинать. Англичане уже начали.
По-видимому, придется провести грань между нарушениями, непосредственно повлиявшими на результат, и всеми остальными.

По примеру системы фиксации гола можно внедрить систему фиксации вне игры. Комиссар матча в режиме онлайн может подсказывать судье в поле был ли оффсайд или нет, точно также, как это делают боковые судьи. Комиссар также может оценивать степень пассивности при положении вне игры. И после окончания эпизода выносить решение.

А вот игрокам, представителям команд и т.д. правом требовать просмотры наделять нельзя ни в коем случае. Просмотры или иные технические приемы - это просто инструмент в руках судейской бригады.


Но, прежде всего, судьи должны быть полностью независимы от ФИФА. Только тогда можно будет ожидать объективности.

Фиксация вне игры уже есть как бы. Фиксация гола тоже, но она не везде еще авторизована и т.д.

Кроме этого я за видеофиксацию при выполнении штрафных и пенальти. И угловых.

Всё остальное (игровую механику и "динамику") трогать не стоит. Иначе футбол станет из экшена, пошаговой стратегией.


Комиссар ИМХО тоже бесполезен. Мы видео вносим чтобы исключить чел.фактор, а вы его предлагаете внедрить поглубже. А потом после матча, разбирая хайлайты, обязательно будут ситуации, когда и комиссар неверно оценил "тяжесть" фола. И что тогда ? 2 комиссаров ставить ? Или их на видео снимать и контролировать "верховным" комиссаром ?

Я бы добавил фиксацию нарушений: симуляций, грубой игры, задержек...

Для меня видео не исключение человеческого фактора, а помощь в судействе. Это один из инструментов для принятия судьей объективного решения.
Человеческий фактор можно минимизировать только реформами. Во всем мире суды не зависимы от государства (ну не везде, согласен:rolleyes:), поэтому и в футболе тоже должны быть не зависимы от федераций.

После матча разборы будут, куда же без них. И, вероятно, в работе комиссаров можно будет найти ошибки, это неизбежность. Но если арбитры будут независимые, то ошибки будут вызваны именно человеческим фактором. А для его минимизации будут вкладываться необходимые средства. Если необходимо 100 камер за воротами, значит будет 100.
В конце концов, даже в очень правовых государствах есть невинно осужденные, но при обнаружении таких фактов государство так или иначе компенсирует жертвам потери. Если результат матча не справедлив и это доказано, можно будет хотя бы деньги требовать.

В общем, можно напридумывать много чего, у человечества огромный опыт, в том числе технологический. Была бы воля.

Точно!!! Как она (динамика) была уже убита в хоккее, теннисе, волейболе, регби. Это ж смотреть невозможно. Каждый матч растягивается практически до бесконечности. Тьфу!

Но мы смотрим футбол именно за "человечность". Я бы не хотел смотреть такой матч.

Честно.

Вот, допустим, я бы напился на радостях, что Уэльс выиграл ЧМ.

А с утра новость - мы тут поглядели повторы. Короче нет.

Толку от такой победы, не больше чем от медали олимпийской спустя 10 лет из-за косяка с допингом.

Да и то, там допинг. А тут, условный фол, из-за которого игра могла иначе сложиться.

urry12 теннис и волейбол безконтактные виды спорта. LOL просто. Хоккей - там есть промежуточные карточки, я про них писал. Такие давно просят ввести. Тут логично - дал фол на минуту-две , пока сидит, смотрят и решают.

Регби - я писал про опыт с амер.футболом, это реально убивает.

И если влезаете - то ответьте по ситуациям, что расписал. Как их оценивать ? А ?

Извините.

Да я без агрессии. Прошу прощения, если задел.

Я на самом деле тоже был ошарашен некоторыми матчами Интера (люблю его, что делать). И тоже думал о фиксации. Только тогда речь шла о дублёрах судейской бригады, по ту сторону мониторов. Не прижилось.

Наверное слышали об этом опыте итальянцев.



Но я не могу найти ответа, как оценивать технические фолы ?

Ваши примеры не годятся, почему - хоккей в разы более "контактный" и имеет промежуточные 2минутные удаления (о которых просил глава ФИФА).

Теннис и волейбол - не имеют контакта в принципе.

Регби - см. хоккей.