Добрый день,
Александр, не покажете гонг к вот этим вашим часам?
И полную высоту от короны до бороды.
Спасибо).

Вложение 3153812

Саш, просто корпус нечастый, а так все родное, это же видно. Вероятно, нечастый он именно потому, что "не пошло..."

Игорь, добрый день!
От гонга к сожалению осталось только основание.
Полная высота корпуса (вместе с нижней "каплей"), ровно 90 см.

Там же гонг простоя железяка.
А! Простите, вы про конкретные часы спрашивали... влез... не буду больше, стыдно.

Вот нашёл часы, правда другого типа, но верх тоже домиком.

А номер механизма по факту 6534 или 6531?

Вложение 3154028

Явная 4-ка, а вот 3-ка или 9-ка?

Вопрос конечно интересный :) если бы не фото циферблата (я так понимаю моего:D).
Я бы номер на механизме, прочитал как 6531, ну а теперь получается 6534.

Александр все фото ваши, взяты из этой темы на стр. 35 и далее.

Добрый вечер,
Могли эти часы с «поросятами» быть изготовлены на одной фабрике (артели) ?
С таким элементом других часов на форуме нет (ещё одни висят в Смольном).

Вложение 3154282 Вложение 3154283 Вложение 3154284 Вложение 3154285 Вложение 3154286 Вложение 3154287 Вложение 3154288

Хороший вопрос. "Поросята" эти встречаются на часах 1850-х годов, притом не только на московских, а вот, к примеру, на чисто тульских часах. На мой взгляд, это стилизованная раскрытая ракушка - довольно популярный графический символ второго рококо, популярность которого в России пришлась на 1840-50 годы. По большей части все рисунки инкрустаций русских часов были заимствованы мастерами из других областей ДПИ, что-то, возможно, домыслено. Очень многое, к примеру, было взято из иконного дела, в частности из орнаментов, использовавшихся для украшения окладов икон (об этом я планирую в скором будующем написать целую статью, это очень любопытно).

С уважением,
Олег

Или всё- таки был часовых дел мастер Свиньин etc) ?

Добрый день!

Корпус оказался и вправду нечастым, по крайней мере у меня в фототеке, собранной за более, чем 10 лет, нет второго такого же. Хорошо, что потерь не так много. Нашелся один близкий (совсем другое навершие, но, возможно, родные шишки), а остальное это четуновские начала 20 века.

С уважением,
Олег

Олег, речь про оригинальные шишечки из этой картинки?

Не выдумывайте. Образец оригинальных шишек на скатах у вас есть, делайте по ней, оставшейся. Вам нужны шишки по бокам и по центру. Из тех фото, что предоставлено, я бы ничего не выбрал, у одних шахматы и другие кажутся не оригинальными, на последнем фото точно не оригинал.

У вас должно получиться что типа такого. И я вроде не заметил отверстий под шишки снизу корпуса, так ли это? Вроде обычно на таких корпуса шишки снизу есть.

Согласен полностью с Михаилом, единственное, что шишки в ту пору были компактнее, чем на леройках, с юбкой поуже, вот как тут. На последнем фото у шишек завершения маковками - созвучно с теми сохранившимися маленькими шишками у Владимира. Центральная, мне кажется, должна отличаться от боковых.

С уважением,
Олег

Отличаться конечно должны, за основу в макете взял одну шишку, так, для примера. Просто форма нравится. Если бы Владимир дал фото часов в полный рост и без наклонов ровно в фас. Можно было бы подобрать форму шишек и посмотреть как они бы смотрелись на общем фоне. Шишки ещё и с балясинами на дверце должны гармонировать. Я бы сделал макет, мне не трудно.:)

Михаил, снизу шишечек быть не должно, отверстий там нет.
Постарался сделать фото спереди.

В большинстве случаев они там есть. У вас особый случай значит.:)

Красивый корпус.Зачем развешивать бантики?Потому,что 150 лет назад им занимался любитель мишуры?На мой вкус,навтыкаете шишек сверху-испортите.

Владимир, этот элемент на Вашей последней фото не может быть просто обломышем от вот такой шишки, который просто засунули в одно из отверстий?

Вот. Не имею ввиду, что были именно такие шишки, сделаете какие хотите, по вашему желанию. Но для наглядности, приблизительно, что бы понять как могло быть.

Что значит навтыкаете? А если они там изначально были? И один "бантик" даже остался. На фото явно видно, что на скосах было 4 таких шишечки в виде куполка. вроде никто тут отсебятину не порет.

Не думаю, Олег. Такие шишки использовали и снизу карниза, на фото в данном случае половинки, но есть и цельные куполки по низу. Встречались не раз.

Олег, я такого не исключаю, заточен он как то странно.

Заточен ли? Дерево мягкое уже вы его выкрутили остатки наверное в отверстии остались. Собственно вам видней.

Михаил, судя по заточке этого купола, я наверное склонен поддержать версию Олега, действительно очень похоже, что обломок таким образом решили использовать, не пропадать же добру )) Иначе какой смысл его было затачивать ножом (характерные срезы видно), если при изготовлении, это можно сделать на станке сразу? Еще один факт в пользу версии Олега, заточка слишком тупая и не повторяет посадочное место, оно тоже на конус но более длинный, из за этого маковка была посажена на клей, и клей не столярный, который использовался в те времена, а какой то другой, типа "Момента" При всем при этом маковка вылезла почти без усилий. В отверстии виден мусор (пыль) видимо какое то продолжительное время, эта маковка отсутствовала и ее поставили позже.

Я же написал, вам виднее. То что посадочное отверстие глубже не аргумент, их не делали вот прямо точно под длину шканта шишки. Маковку и потом могли приклеить клеем который был под рукой. Как сделаете так и будет. Мы предполагаем а решать всё равно вам.
Р.С. В таком случае, что по вашему находилось в этих 4-х отверстиях по скатам "крыши" ?

Для меня это пока тоже вопрос открытый, это мои первые часы в таком формате. По этому мне сложно предположить что там должно быть, и я полностью полагаюсь на мнение авторитетов в этой области. Чисто логически и придерживаясь формы балясин, я бы предположил, что там могли быть просто шарообразные элементы. Маковки с наклоном смотрятся как то не совсем логично. Купола церквей все таки были вертикальны, а если принять во внимание набожность людей того периода, то наклоненные маковки куполов могли вызвать негатив.
Сложность еще в том, что по русским часам практически нет каталогов того времени.
Ваш эскиз я возьму за отправную точку и попробую сделать 3D модели этих элементов.
Выложу тут и вместе обсудим.

Давал же фото выше, куполки вообще кверху ногами. Я бы не стал связывать религию и шишки на часах.

У меня попутно еще пару вопросов:
1. Молоточек боя, размеры ? и состав материалов, латунь подковой понимаю , не понятна серединка, дерево или кожа?
2. Какой формы должна быть гайка внизу на маятнике?

На молоточке кожа,да. Гайка кругляшь, простая на таких маятникпх.

Решил посмотреть еще раз на каталоги Ленцкирха, ведь наши мастера нередко за вдохновением к их моделям обращались. В каталоге как раз 1870 года есть несколько моделей с "элементами" типа этих шишечек на карнизах (правда, чаще, радиусных). Вообщем, это не рекомендация, просто информация.

Размеры по молоточку можно ?

Ширина полоски 11 мм. Высота "подковы" без кожи 17 мм. Кожа толщиной 6 мм. У меня тоже будет просьба, Владимир. Сосчитайте пож-та количество зубов на анкерном колесе и диаметр колеса, если можно. Заранее спасибо.

Спасибо Михаил.
Анкерное колесо диаметром 30,9мм. зубов 40.
Вероятно когда было новое, было 31мм. в диаметре, малость поизносилось со временем. :)

Такое впечатление, что кожа из трех слоев состоит?

Спасибо, Владимир. Кожа значит тонкая была, можно и одинарную, если толстую найдёте. А анкерная скоба сколько зубов охватывает? Заранее спасибо.

Шесть зубьев внутри скобы

Предлагаю на суд зрительских симпатий )))
Сделал несколько вариаций на базе тех картинок, которые предлагались.
Кому какой вариант кажется более логичный для этого корпуса?

Если 2 маленькие шишки переместить с правой на левую сторону, будет логичней. Я голосовал бы тогда за левую.

Моя зрительская симпатия к шишке на балясине. Олег прав - просто обломок шишки воткнули в отверстие. Похоже на то.

Я бы предложил решение простое - оставить без шишек до тех пор, пока не найдёте аналогичный корпус.