Фигасе, как у Вас всё запущено...

Читаем философское определение сознания:

Кто дал это определение, автор? Что за издание?

Все же логично считать что у младенцев сознание не сформировано. Они не воспринимают себя как например многие животные.

Вы мыслите вообще непонятно как. Отрицаете определения сознания которые Вам предлагают из разных источников а сами определить его не можете.
Дело тут не в том что материалисты не правы а Вы правы а как раз в том что говоря о сознании материалисты и идеалисты говорят о разных вещах. Но о чем говорите конкретно Вы непонятно.

А есть иные возможности дать определение?
Как ещё понять, что особь имеет сознание? Ведь в голову не влезть, а если эту самую черепушку вскрыть, то вроде как сознания там нет, только какая-то серая масса и кровь, а сама особь после такой процедуры ничего уже особо не расскажет.

Есть вариант - сказать, что сознание это то, что есть у меня. Тогда те, кто такие как я, у них есть сознание.
Но тут выходит, что те, которые не как я - у них сознания нет. И таким определением довольно долго пользовались, объясняя, что у негров/индейцев разных стран нет души, они не ровня белому человеку и т.д. и т.п. Вроде как это привело к не очень хорошим последствиям.

Поэтому стали определять на основе анализа поведения и реакции, ответов на разные вопросы, моделирования ситуаций и наблюдения за особью.


Ну а уж коли отвергаете, то предлагайте, глядишь, на нобелевскую по биологии выйдем ненароком.
Да, конечно, ибо не может быть аппарата летающего тяжелее воздуха, а коли и взлетит оный, то упрётся в свод небесный.

Тем не менее, как бы абстрактно не мыслить, эти мысли и сознание, есть ничего более чем череда импульсов в нервных клетках мозга. Поэтому уйти от этого никак нельзя. Иначе просто сотрясение воздуха.

Если не понятно, поясню - я говорю лишь о том, что то, под что пытаются подогнать определение сознания материалисты, можно назвать другими, более логичными и понятными словами:D

И исходя из того, что понятие сознания как нематериальной субстанции никак невозможно подчинить материальному бытию, мной отрицается абсолютно заблужденческое изречение, что бытие определяет сознание

Да, да, да... А жизнь произошла из молекулы воды и электрического разряда.
Где-то я это уже слышал:D

А подо что его пытаетесь подогнать Вы? Сложно вести диалог с человеком который не объясняет что имеет в виду и о чем рассуждает при этом употребляет конкретные определения.

Бытие определяет сознание вполне справедливо как и наоборот . Примеров тут массу уже привели с обеих сторон. Просто разговор о разных вещах.

Да и больше их, чем во всех остальных субьектах РФ :D

А я и не собираюсь давать никому никакого определения:D
Я лишь показываю, что то определение, которое дают мне материалисты - смешно и не более того:D

Разговор о человеческой глупости и невежестве, и не более того:D

С 6-ти месяцев примерно осознают себя в зеркале. Многие животные - тоже осознают себя в зеркале/отражении в воде.

Обезьяны так вполне себя осознают, шимпанзе Уошо, обученная амслену, не относила себя к обезьянам, считая себя человеком, а основное ругательство у неё было "грязная обезьяна" (на одну из шумных мартышек).

Тогда разговор с Вами беспредметный ибо Вы не можете обозначить предмет. То есть о какой вещи Вы рассуждаете.

Спасибо а до 6 месяцев;)
Собаки например не воспринимают своё отражение. То есть они не отождествляют себя с ним. Так же как и младенцы до 6 месяцев.