Это вот, кстати, редкий случай, когда я поддержал бы таможню.
Если ты рекламируешь свой товар как часы, сравниваешь его с другими часами и называешь его "часы", так и неси все сопутствующие расходы как за часы.

насчет родственного ремешка - точняк.))) кстати и со смартфонами (и даже кнопочные трубки типа нокии-3310, о ужас, время показывают!) - со старинными карманными часами, которые носили на цепочке, была аналогичная мода, навешивали к ним кучу брелоков, и даже большего веса и стОимости, чем сами часы... )))

кмк первичная, основная функция часов - именно показывать время, все прочее - брелоки (в том числе и изощрения фэшн-мастеров с оформлением цифера в виде гоночного болида или всем известных часов с кукольного театра на Самотёке)...

аналогично и УЧ, но наоборот - гаджет, носимый на конечности с дополнительной функцией показа времени, стандартной для всех гаджетов.

как-то так и моя душа понимает... :)

Понятно)) то есть на вопрос в чем обман плывем. Смарт воч время показывают ? Показывают. Остальные функции есть в описании товара;) так в чем же обман ;)
P.S. Не отвлекайтесь от темы. Экспертиза тут кто умничает в кто нет не Ваше дело

А я бы не поддержал. Часы это "лакшери", и на них пошлина выше, чем на девайсы. Почему Эппл должна платить как за лакшери?)

P.S. Вот, кстати, ещё одно доказательство часофилам, что обычные часы это никакой не тулвотч, а просто бижутерия. Даже таможня на них наживается.

А то Apple не лакшери :)
Лакшери-лайт, конечно, но доля стоимости бренда в их гаджетах, подозреваю, вполне сопоставима с нижними часовыми марками. Которые платят пошлину как за часы, а не как за бижутерию ;)

Ну да, бижутерия, ради бога, лакшери. Разговор то о том, что умные часы САМИ ХОТЯТ чтобы их воспринимали как эту самую "лакшери бижутерию" и вливают деньги в продвижение как раз в этом поле. "Мы обошли по деньгам Ролекс, мы перештучили все швейцарские бренды вместе взятые" и т.п.
Назвался груздем - полезай в кузов.

Какое-то странное суждение. САМИ ХОТЯТ - ну конечно хотят, чтобы одна часть ЦА воспринимала их как гаждеты, а другая часть - как часы, и в итоге впарить свои продукты всем. Просто унылый Ролекс вынужден платить большие пошлины за ввоз своего товара, который иначе, кроме как часы, не квалифицировать, а у умных Эппл есть площадка для маневрирования :)

Прикол в том, что Ролекс не сможет себе позволить подобные прения с таможней, чтобы не потерять немалую часть поклонников марки, - единственный довод Ролекса, что потребителю нужно купить именно их товар, заключается в том, что Ролекс это именно ЧАСЫ, традиции, история и т.д. Они не могут отказаться от этой своей идеологии ради прибыли. А Эппл может делать что угодно, и делает это, их и так купят.

При всем уважении (без иронии, мне правда нравится Ваш взгляд по многим вопросам), но я зарекся вступать в полемику с форумчанами, для которых процесс спора важнее, чем результат;)

Я пока не вижу каких -либо аргументов для спора с Вашей стороны. Просто утверждение о том что обманывают потребителя. Поэтому и хотел уточнить в чем обман?
Вы как потребитель придя в магазин видите ценник "Часы iwatch?" Где-либо на коробке написано , что это часы или наручные часы?

Ну а Ваш пример с трусами , которые шляпа не в кассу извините. Нельзя так позиционировать трусы . И дело не в таможне. Хотя налоговая и Роспотребнадзор тут же возбудятся , чего в случае с смарт часами не происходит.
То есть

Просто не надо все доводить до степени абсурда;)


То есть все эти страсти с таможней вообще не для этой темы. У таможни своя логика- собрать налогов побольше поэтому они заявляют что это часы, а у эпл своя - поменьше заплатить . Поэтому они говорят что это устройство. Если бы согласились с таможней то платили бы и не было бы "обманутых потребителей";)
Юбло уверен что так и делают.

Смешно, но абсурдными сообщениями в данной теме, как правило, выделяются приверженцы обычных часов. В итоге видим, что народ разделяется на две стороны, и представители старой школы гораздо менее адекватны. Абсурд, клевета, сомнительные аналогии, повторение одних и тех же бессмысленных доводов (я не понимаю, мне не нужно, я все и сам могу) - у них все средства в споре хороши, хотя они сами любят заострить внимание на соринке в чужом глазу. Можно снова вернуться сюда через два месяца - и увидеть то же самое. При том, защитники УЧ приводят всё больше и больше статей и сформированной стастистики, а у "часолюбов" аргументы не меняются. Чувствую, если им кинуть статью "Ролекс разорился", и они скажут, что это умные швейцарцы придумали новую стратегию развития, и на самом деле будущее за ними.