Всё? Вы высказались? Полегчало? Какой вы молодец! Вы же уже откланялись и даже поимели честь. Или неймётся напоследок ещё выступить? Ну выступайте. Ваши бла-бла-бла никак не противоречат правилам форума. И уж точно никак не трогают меня.
:D
Да и кстати, о вреде курения начал не я. Вы меня с кем-то путаете. Но это бывает. Не расстраивайтесь :D

хорошо, что вы это понимаете.

Ну тут Грех не потроллить :D
поэтпму небольшой чарт цитат из постов в этой теме только в мой адрес:

Единственное что не понятно так это пренебрежительное отношение к выдержанным виски (Выделено жирным):rolleyes: не знаю чем это может быть обусловлена эта ну просто какая-то классовая ненависть. Прям вот пойло ну и все тут))) заклеймил.
Но вот скабрезлые намеки говорят о том что афтар в свои 51 не владеет либо манерами либо собой и эмоционально так сказать эреггирован)), а скорее всего и то и другое.

Всё правильно, дураков куда больше среди агрессивно курящих.
Хотя... про аварию из-за курения здесь был пример.

Мне нравится! Продолжайте! Хоть какой, но поклонник.

Ну так себе... Уровень 2-го класса средней школы. 5 lvl.

Поддерживаю.
Но выскажу пожелание - можно просто оставить первые буквы от постов, смысл всё равно не пострадает.

Другими словами "истина настолько очевидная"

Тема несколько бурная , конечно , у всех своя правда... Но согласитесь, если бы здесь общались только бросившие курение то это было бы скучновато ... Похоже на клуб анонимных ясделалэто....Вложение 1076834

Ну да, зато пока это становится похоже на
http://www.youtube.com/watch?v=hel53-LjGbs

[media]https://youtu.be/hel53-LjGbs[/media]

А вот тут уже фигу в нос)))) Ибо психиатр - это всегда еще и нарколог. Так что зависимости любые - это мой хлеб :p Но на ученого наехали зря. При этом надо понимать, что есть моменты, когда медицина испытывает социальный прессинг и выполняет общественный заказ. Это прежде всего сексологии касается, где оценка явлений опирается не на научный анализ, а на изменение общественных взглядов. Гомосексуализм тому яркий пример. В меньшей степени это психиатрия.
Что же касается курения, то тут оценки рисков происходят так, как хочется сейчас борцам с табаком. Пример. допустим от болезни ХХХ курильщики умирают в полтора раза чаще, чем некурящие. Безусловно мы видим прямую связь этого заболевания с курением, никто не спорит. Но вот дальше начинаются игры с цифрами.
У нас есть 200 000 человек. 100 000 курящих, столько же некурящих. Из курящих умерло за год 75 человек от болезни ХХХ, из некурящих 50. Оно и понятно, мы установили, что курильщики болеют в полтора раза чаще и причина именно в курении.
А вот теперь смотрите варианты оценки данных.
1. ВОЗ напишет "за год 125 человек умерло от заболевания ХХХ, связанного с курением". Уверяю, ВОЗ сделает так.
2. Кто-то напишет "ребята, хотя от заболевания ХХХ, связанного с курением, погибло 125 человек, но 50 из них было некурящими, так что от заболевания, связанного с курением, умерло 75 курильщиков" Вот уже здесь вопрос. Ведь мы имеем статистику смертности от рака легких, но не имеем данных, кто из умерших курил, а кто нет.
3. Думаете, подход в пункте 2 верный? Фиг там.
Да, от заболевания, связанного с курением, чего никто не отрицает, умерло 75 курильщиков, но у всех ли смерть от заболевания, СВЯЗАННОГО С КУРЕНИЕМ, курение стало причиной смерти. НЕТ! Ведь если бы они не курили, 50 из них все равно бы умерло от этого заболевания, ведь отказ от курения не гарантирует, что заболевание ХХХ не разовьется. То есть только 25 смертей из 75 вызваны курением.
И вот оказывается, что фраза ВОЗ "125 человек умерли от заболевания, СВЯЗАННОГО С КУРЕНИЕМ" с формальной стороны верна, а фактически искажает картину в 5 раз.

Я на медицинской статистике собаку съел и умею ее читать. Я даже знаю, что увеличение доли онкологических заболеваний в причинах смерти - это хорошо))) Можете поразмыслить и написать свои версии. А то помню как в институте нам гордо говорили, что у нас онкологии меньше, чем у буржуев. А гордиться-то было нечем.


И, кстати, о знакомствах с молодыми сотрудницами) Я пользую курящих дам лишь в состоянии крайнего полового отчаяния и безысходности....

Ув.дюрбахлер, а Вы что ж мою фразу не полностью процитировали? Там дальше как раз идет
Прошу простить Уважаемого форумчанина, но он тоже активно защищал права курящих и позволю усомниться, что он имеет какое-либо отношение к исследованиям курящих с точки зрения пользы/вреда курения как такового, не психологической зависимости.
Не дочитали? Я как раз про Вас, как специалиста по лечению зависимостей, и сказал. За Вашу трактовку статистики спасибо, но в случае с кашлем по утрам или одышкой я к Вам или Вашему коллеге не пойду.
И еще раз добавлю, если уж об ученых, что меня оперировал профессор того же ВУЗа, количество и качество операций которого на слуху у специалистов в его области.
Жаль благие намерения ТС. Они похоронены любителями, а скорей даже профессионалами поболтать языком. Вас я к этому числу не отношу, благо многие Ваши замечания по теме интересны и познавательны, а некоторым интересен сам процесс построения логических умозаключений, исходя из личной, непонятно откуда взявшейся, трактовки. Но офтопили здесь все, в том числе и я пошел на поводу, каюсь.