Извините я рисую плохо, но просто посмотрите на красные метки на том и другом рисунках на макете 1,5 дороги шириной, на фото 2 дороги ширина, и посмотрите на черную метку на макете, чем не колодец? Учитывая что у нас ПЛОСКОЕ стекло?
Так что и макет и фото - один в один за минусом стрелки.

Всё правильно, потому как стекло просто Охренительно выпуклое, чуть не в половину корпуса высотой. потому и цифер вровень с металлическим краем корпуса. но у нас то стекло Плоское!

Согласно чертежам, стекло у нас выпуклое

Но не такое выпуклое как плекс кировки если у кировского плекса края от корпуса поднимаются вертикально а затем уже идут на скругление - " [ " , то сферическое стекло в разрезе сразу идет на скругление - " ( " , и требуется лополнительное пространство для того чтобы края стрелок не прижимались стеклом.

Стекло выпуклое. Если нет настоящих часов под рукой, можно использовать Гугл, там полно фото К-43 с разных ракурсов, где ясно видно, что на эскизе, это не колодец, а выпуклая часть корпуса.
У нас это некоторое не соответствие вызвано по всему особенностями сапфирового стекла, его формой и креплением в корпусе, т.к, по видимому корпус подгоняли под уже готовое стекло стандартного размера.

У нас стекло ПЛОСКОЕ снизу, а на оригинале это огромной высоты КУПОЛ, в который стрелки запихали полностью.
Потому и колодец, все же были согласны с чертежами, никто из владельцев оригиналов не сказал что цифер вровень с краем.
http://forum.watch.ru/attachment.php...5&d=1378993543

Колодец тоже все видели

http://forum.watch.ru/attachment.php...9&d=1378993587

Всеравно, визуально, и не только, на чертеже и готовых часах между корпусом и часовой разметкой циферблата расстояние разное. Например, на рисунке (без масштаба) расстояние А и Б отличается, заметно очень.:(

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 15 МИН --------

Посмотрел варианты чертежей. Похоже, цифер такой ужатый получился из-за небольшого наклона внутренней стенки корпуса (научное название не знаю). На рисунке в красном кружке.
Нижний чертеж тут: http://forum.watch.ru/showpost.php?p...postcount=5345
Вержний чертеж тут: http://forum.watch.ru/showpost.php?p...postcount=4693

Я вот не пойму, Вы кому и для чего так рьяно расписываете эти тех.тонкости? Что Вы кипятитесь? Пытаетесь недочёты отнести только на наш счёт? Так уже плевать, судя по выше написанному, активности, многим пофигу, это стекло, тоннель и уже особо некто не претендует на замену цифера, т.к, это просто вторично, в глаза как стрелка сразу не бросается , её уже и в "правильном" исполнении многие ждать не хотят - "караул устал"...
Что расписывать теперь практически не исправимые "косяки", можно попытаться скорректировать то, что реально изменить, вроде замены стрелки, а серьёзно рассматривать и править нужно было живой образец, который благополучно похерили наше руководство с производителем... Сейчас всё это малосущественно, заменят стрелку "малой кровью"-отлично, долго-нудно-дорого - хрен с ней, заберётся, что есть...

Полковник 39
Я не кипячусь, за чей то счет не хочу ничего отнести потому как тоже пытался принимать участие в обсуждении и т.д. Никого не хочу обидеть, просто я не понимаю претензий к производителю на ровном месте, я тоже несколько удивлен что в итоге не Панерей, но посмотрев на чертежи и на фото готового изделия, хочу сказать что сделана ХОРОШАЯ вещь.
Которую я собственно и хочу получить, с исправленной секундой, без "досыла" (где я потом буду бегать менять стрелку?).
И уж разумеется без перепечатывания цифера (пропорции куда денутся?)
Перетачивания корпуса, и прочих странных предложений.

Вот пример часов с подобным решением, не большой циферблат, стенки под углом, большее по диаметру и толстое стекло, при объёмных стрелках, в результате тот же тоннель и некая визуальная диспропорция в восприятии часов в целом. http://radikall.com/images/2014/01/11/R0mrK.jpg
Этого хотят видимо многие, в том числе и я.

Именно так !
Подписываюсь под этими словами.