Цитата:
Сообщение от fil77
(Сообщение 3258068)
Мне кажется спорите не о том. Есть полный привод постоянный и подключаемый. Про постоянный все понятно, чем больше перераспределение момента между осями, тем проще чайнику-водителю. Про подключаемый тоже все понятно, если подключается зад - отлично чайнику, а вот если подключается перед.... да еще и не автоматически, а принудительно... - это для говна машина:) по дороге я на такой ездил бы осторожнее, что и делал, когда такая была. Кстати, Инфинити ФХ не купил только из-за заднего привода и подключаемого переднего. Умом понимаю, что вряд ли когда будет ситуация, но пунктик в голове есть. Да и засадить ФХ зимой по городу как 2 пальца...
Видел как шлифуют и не могут тронуться в подъем и мерсы и бэхи с их кучей электронных помошников заднего привода. У нас есть такое понятие ледяной дождь. Вот время когда раскрываются все особенности приводов и умения управления авто.
Из личного опыта и опыта друзей-знакомых, я теперь только на подключамом заднем или постоянном полном хочу ездить.;)
|
Было дело, друг засаживал финик 45й думая что это жып :)
Я тоже подключаемый пп не люблю, что передний что задний, может сыграть злую шутку. Вроде уже рассчитал траекторию как на мооприводе и тут на тебе.
А вообще улететь на любом пп можно так же как и на недоприводе, но гораздо позже, в худших условиях и на большей скорости, поэтому давать пп в руки недоумкам - плохая идея, последствия серьезнее.
Добавлю очевидность, что хотя пп для разных целей служит, но есть общее - чтобы пара или хотя бы одно ведущее колесо имело сцепление с дорогой. Очень понравилось как это реализовано на Хонде Пилот и Легенд - ползут гады в ледяную горку на своей электронике там где остальным блоки нужно включать (на SRV обычный).
Цитата:
Сообщение от Drem
(Сообщение 3258082)
Честно говоря, никогда не любил спорить о дизайне, красоте вещей и т.д., поэтому не очень уверен, какие аргумены могу привести, но попробую.
Во-первых мое мнение совпадает с Вашим, но с оговорками. Я не могу вспомнить ни одного кроссовера, которого считал бы по-настоящему красивым, из седанов есть такие. На ум приходят Ягуар XJ, Мазер Кватропорте, Альфа 156 и 159, Мерс CLS, БМВ 6 седан. Из оговорок - красивыми, на мой взгляд, бывают только большие и среднеразмерные седаны. В гольф-классе есть условно-красивые, а седан В-класса - почти всегда урод, за редким исключением.
Конечно, если выбирать между Тойота Рав-4 и Мерс ЦЛС, Мерс по-любому будет кравивее. Только вот в реальной жизни выбор будет между Рав-4 и Камри, а они оба не блещут.
А купэ красивых еще больше, чем седанов. Вон у Дрикинса очень красивая тачка, но соображения практичности многим не позволяют брать купэ.
|
Реально красивые седаны есть, действительно - обычно ценой далеко за 50К, но в любом случае я лично не вижу никакого смысла ездить на них ни в Москве ни замкадом.
Опять же имхо - большинство кроссоверов УГ, приятных глазу мало, красивых еще меньше. Дальше шоурумов они не выходят - маркетинг?
Но кроссов вообще мало по сравнению с легковушками - лениво считать отношение красивых седанов к общему количеству по сравнению с таковым у кроссов. думаю примерно то на то и выйдет.
Вот среди купе нравится очень много, переберусь в теплые края - продам нафиг все сувы и куплю купе :)
А вообще Вы правы, спорить о красоте и чьем то выборе дело гиблое, поэтому и нужно добавлять что это личное мнение. Иначе это хамство.
ЗЫ а с каких пор мнение шоумена и журналиста из англии с её дорогами, малюсенькими городами и мягким климатом стало важным аргументом для людей живущих в нашем климате и совсем других городах? Почему не мнение каких-нибудь шведов/норвегов/канадцев? Просто у него более удобные высказывания?