Как то статично Вы рассуждаете, я ведь совсем не о том, что вычислительная мощность равнозначна интеллектуальным возможностям, я лишь о том, что вычислительная мощность сопоставимая с мощностью человеческого мозга - обязательное условие для функционирования на её базе мыслящей сущности, сопоставимой с человеком по интеллекту.
То есть, низкая мощность современных систем - базовое труднопреодолимое ограничение для создания полноценного ИИ, поэтому фантазировать о том, что он уже почти с нами - некорректно.

Про бездушность не очень понимаю, я в душах совсем не разбираюсь, но если вы о духовности - способности к креативному абстрактному осмыслению реальности в гуманистическом ключе, то это последнее, что получится реализовать в машинном мышлении, если до него дойдёт:cool:.

такое рассуждение на уровне арифмометра "Феликс". :)
ИИ намного сложнее, чем просто следование алгоритму. Уже сейчас ИИ может (хоть и недостаточно хорошо) принимать нетривиальные решения и условно думать.
К слову, человеческое мышление тоже построено на сравнении фактов и собственного опыта и знаний, зачастую это чисто "тупая логика", типа- "не суй пальцы в розетку, говорила мама, но засунул, ударило, теперь знаю" или в книжке же написано 2+2=4, это прошито в алгоритме решения.
ИИ может различать, оценивать, анализировать многие факторы, которые человеку просто недоступны.

Боюсь, Вы его сильно переоцениваете.
Вы точно всю эту тему просмотрели, или пока не получилось? Тут довольно подробно и доходчиво объясняли, что собственно такое этот ИИ, и что он сегодня способен мочь. Посмотрите доводы участников обсуждения, и если увидите противоречия, и будете готовы аргументированно их оспорить - милости прошу.

Думаю, из множества ограничений, препятствующих созданию искусственного интеллекта, низкая мощность- самое легкопреодолимое. То есть, даже если эта мощность увеличится в тысячи раз, интеллекта как не было и нет, так и не будет. Будет всего лишь в тысячу раз более мощный компьютер, и ничего более. И каким бы мощным он ни был, он останется бездушным и лишённым интеллекта.

Не может он думать. Никак. Он может именно просто следовать алгоритму, и только.

В человеческом мышлении всё это дополняется способностью чувствовать и осознавать себя. И без этого ни о каком интеллекте и речи быть не может.

Крайне редко встречается высокий интеллект, гениальность. А рядовым уровнем интеллекта обладает любой человек. Даже вечно бухой рабочий, решающий простейшую задачу: как бы украсть на родном заводе болты и продать их налево :)

Нет, это будет в тысячу раз более умный компьютер, а там и до тру интеллекта недалеко.
И что вы к душе привязались? Зачем она компьютеру, это же не член семьи, а бытовой помощник.

Это будет в тысячу раз более производительный компьютер, и только. Умным он не будет никогда.
Бесконечно далеко. Как было, так и будет.
Без души никакого ума, интеллекта нет и быть не может. душа- необходимая его составляющая. И самая главная.
Именно. Он полезный, производительный, многофункциональный и т.д. Но не умный.

У нейронок нет алгоритма, у них есть веса.


Боюсь, вы переоцениваете второй закон диалектики))

Где веса, там и весы, а раз есть чем взвешивать, то почему бы и не приноровиться взвешивать так, чтобы система стала "интеллектуальнее" - обзавелась какой никакой способностью мыслить. Так что если не придираться к концепции по формальным признакам, и дать разработчикам кредит доверия, а они этого вполне заслуживают, то оптимизм, хоть и очень сдержанный, вполне допустим:)

Основной вопрос, который стоит осознать в этой связи, вовсе не теоретическая возможность замахнуться на "Творение", сомнений в том, что такая возможность существует, надеюсь, у здравомыслящего человека возникнуть не должна. Вопрос не в том, сможет не сможет - что ему помешает в долгую? И не в том, как сможет - разберётся и без нас. А в том, когда сможет, и что собственно из этого выйдет.

Другой вопрос, насколько конструктивными могут быть рассуждение на единственно стоящую обсуждения проблематику: "Что собственно из этого выйдет", когда перспективы её появления на горизонте весьма туманны? У меня не получается придать этому вопросу острую актуальность, поскольку очевидно, что в очень небыстром процессе создания мыслящей машины человечество сможет, и обязательно будет, адаптироваться к вызываемым повышением её компетенций изменениям в реальности.

Ключевой момент тут постепенность, увы, сингулярности не случится, она возможна лишь в головах неуёмных фантазёров - романтиков.

Интересно наблюдать, как зрелые, высокообразованные, матёрые профессионалы из разных областей человеческой практики реагируют на ИИ в процессе активного пользования им в работе. Вчера смотрел вебинар в Московском Институте Психоанализа «Я и искусственный интеллект. Там опытные психоаналитики рассказывали о своём опыте общения с ИИ.

Поначалу возникает удивление, граничащее со священным трепетом перед завораживающим возможностями технологий. Народ пытается общаться с чатами, как с обыкновенными людьми, проявляет эмпатию, симпатию, и получает в ответ той же монетой. На первом этапе общения даже возникают некие проблемы с самооценкой и даже чувство зависти: «Я бы так никогда не смог». Позже, когда задачи немного усложняются, пользователь сначала интуитивно, а потом и на конкретных косяках, начинает замечать, что он общается не с идеальным человеком-помощником, а с лишенной всего, что он привык видеть в человеке, машиной. Косяки помогают справиться с самооценкой, едва возникший страх перед конкурирующей сущностью угасает, и народ успокаивается, понимая, что истерить пока рано, надо просто научиться использовать технологии, не отвлекаясь на гуманистические фантазмы.

Психоаналитики в процессе коммуникации с ИИ интуитивно пытались проанализировать оппонента, очарованные его человекоподобием, поскольку это то, чем они обычно занимаются, но наталкивались на его бесчеловечность.

Трудно винить человека, пытающегося с эмапатией относиться к говорящей голове, такое поведение заложено в человеческой природе. Вспомните, как мы воспринимаем немногочисленные виды животных, у которых глаза расположены в плоскости лица, а не по сторонам головы. Они кажутся нам «умными» априори, вызывают интерес, доверие и симпатию. И это животные, не способные изъясняться на понятном нам языке, а тут могучие, стремительно развивающиеся, языковые модели. Не мудрено, что они легко могут ввести в заблуждение не только вечно пьяного пролетария, но и кого посерьёзнее.

Можете считать меня не здравомыслящим человеком, но у меня такие сомнения есть. Даже не сомнения- 100%- ная уверенность. Создатель дал человеку огромные возможности, но делать его равным себе не и не думал.

Человек может создать, скажем, часы, которые будут не только показывать время, но и говорить человеческим голосом, смеяться, плакать, открывать "душу" (липовую, конечно), летать, пахать землю, ставить мат гроссмейстеру за 10 секунд, сочинять и петь плохие песни, писать плохие книги, конструировать космолёты и консультировать президентов и прочих царей- королей в вопросах управления государствами, но ДУМАТЬ И ЧУВСТВОВАТЬ они по-прежнему будут неспособны. А всё вышеперечисленное, по сути, сделает человек, только с помощью "костылей"- сложнейших машин.


О чём и речь.


А как же лошадь? У неё глаза расположены по сторонам головы, но это одно из любимых человеком животных :)

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

По сути, и у вечно пьяного пролетария, и у "крутого" "бизнесмена" или политика главная задача в этой жизни одна: получить максимум положительных эмоций и свести к минимуму отрицательные. Только источники положительных эмоций у них разные: "крутому" для того, чтобы получить достаточную для себя дозу этих эмоций, нужно много, очень много: горы всякого дорогостоящего шмурдяка, власть над себе подобными, всякие "статусы- шматусы" и ещё много- много всего. А рабочий завода "Красная Труба" получит достаточную для себя дозу положительных эмоций, после которой почувствует себя счастливым, употребив порцию жидкости стоимостью в 100 рублей.
Первый, чтобы поддерживать необходимое эмоциональное состояние, будет тратить миллиарды, создавать хитроумные схемы обмана себе подобных и идти по головам, наплевав на какие-то там честь и совесть, о которых когда-то в далёком детстве что-то слышал. А второй украдёт на заводе гайки, сдаст их в металлолом и купит очередной пузырь ядовитой жижи. И он собственными мозгами (с помощью собственного, естественного интеллекта!) сообразит, что, в случае отсутствия данной жижи или денег на неё, её вполне могут заменить средство для мытья ванн и раковин, растворители и клей. Разве додумается до такого (без помощи программистов!) хоть одна умная машина? Да никогда! Она вообще ни до чего не додумается, так как не только не обладает способностью думать, но и не нуждается в ней. Она ничего не чувствует. Вообще ничего. Как камень или лёд. Она лишь выполняет указания того, кто её создал. И создал всё для той же цели- помочь себе и другим людям получить максимум положительных эмоций.

С чего Вы взяли, он Вам об этом персонально поведал, или Вам так настойчиао кажется, что у Вас возникла
Не могли бы Вы подробно обосновать позицию, мне она почему то кажется необоснованной:confused:
Мы тут все вроде пытаемся аргументированно рассуждать, как то странно настойчиво утверждать нечто, чему у Вас нет (или мне они просто не ведомы) никаких доказательств.


Вы действительно не понимаете разницу между любимыми человеком животными и животными, к которым он без всякого опыта многолетней беззастенчивой "эксплуатации", ну или, если хотите, "любви", испытывает подсознательную приязнь в связи с тем, что они на него чем то похожи?