при чём тут штраф?
как минимум, уж если нет желания себя обезопасить, то дать шанс водителю едущему сзади сохранить ваше и свое авто. а может и здоровье (например, мать с ребенком).
не понимаю водителей, которым все вокруг на дороге пофиг.

Ага ещё про слепых бабушек вспомните. В Финляндии как-то обходятся без знаков, что логично: если правила обязывают всех обувать в шипы то зачем ещё знаки?

А знак то как ему (водителю сзади) поможет сохранить авто и здоровье? Вот он видит, что на впереди идущей машине шипы. И что? И чем отличается сиутация от того, что знака нет, а значит на впереди идущей машине - липучка?

У меня у самого липучка - мне знак не положен. Я просто искренне (без приколов) пытаюсь понять логику.

Я оде хотел написать что такой знак лично мне ни о чем не говорит.

Держи дистанцию типа))Вы какбудта не в России живете)

Логика очень простая. Ещё один способ отъёма денег у автомобилистов ("пополнение казны") ,ну и (наверное) "обогащение" аффилированных компаний занимающихся производством наклеек.

Я не и так держу. Смотрю на дорожную обстановку и интервалы в потоке.
Если интервал будет больше обычного , то его не удастся сохранить;)

Переезжайте в деревни там какой хошь держи интервал)

Некоторым надо такой знак вешать:D особенно тем, кто в левом ряду 40 км ч

https://s.properm.ru/localStorage/ne..._1020to915.jpg

От машины с шипами надо держать больш дистанцию, чем от машины с липучкой? Почему? по асфальту они тормозят примерно одинаково. По укатанному снегу и льду - на шипах торможение лучше, но держать дистанцию на таком покрытии надо не потому, что знак шипы. А потому что это само собой разумеется.

Да а потом врубает поворотник направо, и едет направо через 4 ряда ттк на скорости 40.