1. Человек под углом поймет что это красный, а машина нет.
2. Херово он воспринимает речь даже на английском. Только заученные фразы.
3. Интересно, а зачем это в космосе?

Это называется слился по тихому.

Тот стиль остался в прошлом. Это как с мотороллой черно-белой прийти и сказать, что это до сих пор стильно.

По факту что-то будет?
Часы из той коллекции-эпохи "ведрами" продают, а тут рассказывают :D
Часы из СССР в основной массе ничего не стоят. Их даже чинить местные мастера не хотят. Нужно искать "винтажников"

нет
они уже вне времени в плане стиля, к тому же они удобнее смартчасов т.к. им не нужна зарядка
и это мы ещё не берем любителей ярких образов с какими-нибудь джишоками
а роль мотороллы скорее будет уготована устаревшим моделям смартчасов

https://sun9-24.userapi.com/impg/Ve-...3K4&type=album

Изумительное по своей смелости заявление. Вот только это единственное его достоинство. С машинами в космосе все очень и очень плохо. Отсутствие автономности и сверхограниченные возможности решают, и без серьезного присутствия человека колупать Марс текущими темпами можно бесконечно долго

Выбираясь в людные места, тоже стал поглядывать. Не считал конкретно, но результаты похожи - обычных часов больше, чем УЧ, хотя соотношение в пользу обычных в моем случае сильно выше. А пустых запястьев намного больше и тех, и других вместе взятых

Процедура-то одинакова, только вот результат совсем не одинаков. Когда у кварцевых часов выдёргиваешь ЗГ- они тупо встают, и когда ЗГ воткнёшь обратно, они будут показывать не текущее время, а время, когда ты выдернул ЗГ :D А вот УЧ мгновенно скорректируют время. И в этом их плюс. Но дальше в плане автономности и быстроты пополнения энергии- одни минусы.

За определённый период- скажем, 1000 дней- "умные" часы затратят на процедуру пополнения энергии минимум 10% от этого времени- то есть, около 100 дней. 10% времени, отпущенного им на жизнь на этой планете, они вынуждены потратить на то, чтобы "ЖРАТЬ" :)

А что у часов обыкновенных? Начнём с механики.

Даже у часов "на ручке" на "еду" тратится исчезающе малое время- около минуты в сутки. То есть, за весь жизненный цикл механические часы будут тратить на "приём пищи" примерно 0,06% времени их работы.
Часы с автоподзаводом- и того меньше- "покормить" их придётся только в том случае, если они длительное время провели вне запястья владельца. Если же они всегда при нём- всегда и сыты :D

Теперь кварц. Замена батарейки требуется в среднем раз в 2 года. Занимает максимум минут 5. простая арифметика- и мы получаем примерно 0,0005%- это процент времени, затрачиваемого кварцевыми часами на пополнение запаса энергии от времени их жизни.

Дальше считать будем? :rolleyes:

Попрошу заметить, что это не моя цитата
Указано просто от моего ника

Вы, видимо, слишком постарели, и не знаете, что на стиле у молодежи. Думаете, для стариков кассетные плееры перевыпускают и Касио с калькуляторами? Как бы не так. Вы устарели, поэтому думаете, что на стиле это УЧ. Но УЧ уже кажется стильным и модным только молодящимся пердунам. А действительно нужны больше всего клеркам привязанным к смартфону.

Исправил. Классический глюк форума

Короче читая доводы противников УЧ

Я начинаю хотеть УЧ

Чтобы не быть как противники УЧ


Пора валить из этой ветки! Я не хочу хотеть УЧ!

Но уже хочется рублем проголосовать за них

Ктсти да, сегодня проводя подсчёты часов на запястьях, заметил большое количество электронных стальных часов на браслете в винтажном стиле.
В прошлые выходные разница была сильно больше, да.

То есть, противники УЧ- "дураки", "старпёры", "консерваторы" и т.д., и т.п.? А Вы не хотите таким быть и даже отдалённо на таких походить, так что ли? И из-за этого Вы готовы даже изменить своим многолетним привычкам и поменять "глупые" часы на "умные", лишь бы Вас, не дай бог, кто-то не заподозрил в сходстве с "противниками УЧ"? :rolleyes: