Часовой форум Watch.ru - Востановление светомассы на циферблате и стрелках в домашних условиях

Ну вот и я со своими кривыми руками :), приобщился к процессу реставрации винтажных советских часов.

Проект мой целиком называется «Урал БСС», и будет выложен в соответствующей ветке, как только я его закончу.

Сейчас я хочу показать, как выглядит восстановленный по методу Cтанислава (Strong) люминофор.

Сначала я начитался этой темы (спасибо всем, кто не поленился рассказать про маленькие хитрости, дал наводки на правильные материалы, инструменты и методы работы: Strong, detaliwatch, babangida и многим другие). Закупил материалы и, выдохнув и вспотев от ужаса, приступил :).

Циферы были сфотканы, и по фоткам сделан векторный макет. Потом они были смыты, покрашены заново и на них обратно был нанесен первоначальный рисунок.

Оригинальный люминофор фонил с интенсивностью ~200 Мкр/ч и это было одной из причин столь кардинального подхода. Стрелки, хоть и были пустыми, но тоже фонили раза в три-четыре интенсивнее естественного фона из-за остатков старого радиевого люма и тоже были по максимуму отчищены.

Ингредиенты:
1. Люм с luminofor.ru ("Люминофор повышенной яркости ЛДП-2мА(50)") Пробник 100 гр :). В принципе можно было бы подождать и ЛДП-3мA+ (75) (его сегодня, в пятницу, тупо не было в продаже, обещали привезти к понедельнику), но, как мне кажется, показатели яркости у них примерно одинаковые, а зеленый цвет мне нравится больше бирюзового.
2. Связующее – «Лак деревозащитный акриловый для внутренних работ» на водной основе. Куплен в Леруа-Мерлене, 242 р/1л (меньше не фасуют). Вот тут и была засада, потому что «бесцветный», оказывается, означает не «прозрачный», а «молочно-белый». Это ошибка номер раз, т.к. прозрачный лак лучше, оптических потерь меньше. Зато его много, и особо экономить не нужно :), а какая-нибудь Tamia стоит 140 рублей за 10 мл. При этом, как показали мои опыты, в неумелых руках 10 мл кончаются очень быстро :). Теперь задача – на следующий цифер найти реально бесцветный прозрачный акриловый лак с приемлемым ценником.
3. Бумага вощеная. Я взял подкладку от заготовок для наклеек формата А4. Она как раз вощеная, чтобы наклейки легко отлеплялись. Тут, видимо, я тоже немного ошибся, т.к. бумага эта достаточно толстая. В идеале надо бы поискать что-то потоньше.

Инструмент:
1. Кисточка с индексом «1», для нанесения собственно люма.
2. Зубочистки.
3. Пробойник из наконечника от стержня шариковой ручки, с выдавленным шариком, отмытый и заточенный.
4. Старые сидюки. На них мешать удобно. Наконец-то придумал, куда MSDN восьмилетней давности использовать :).

Последовательность:
1. Пробойником из вощеной бумаги вырезаются кружочки. У меня так и не получились кружки совсем идеальной формы, надо еще работать над правильной заточкой пробойника.
2. Кружки с помощью зубочисток приклеиваются на капельку лака на цифер в места, на которых потом будут стоять метки.
3. Ждем 10 минут, пока лак подсохнет. А пока берем сидюк, высыпаем на него чуть люма, рядом капаем лак и мешаем смесь до нужной консистенции.
4. Кисточку макаем в полученную в пункте 3 смесь и аккуратно ставим точечки на бумажных кружках из пункта 2. Бумажный кружок мешает люму растечься (поверхностное натяжение). Ну, и так как используется акрил, любой брак достаточно легко удаляется либо ваткой, либо механически, а лишние потеки смываются водой. При этом поверхность самого цифера не страдает. Hint – кружочков бумажных надо сразу побольше нарубить :).
5. Стрелки насаживаем на зубочистку вверх ногами и заполняем дырки в них люмом с изнаночной стороны. Тогда с лица все будет ровное и без лишних потеков.

Теперь посмотрим результаты
Исходные оригинальные циферы, но уже без оригинального люма.
http://i592.photobucket.com/albums/t...ps9bwwypkk.jpg

Восстановленные циферы без люминофора. (покрашены, по новой нанесены индексы и весь рисунок).
http://i592.photobucket.com/albums/t...psoyzdcczy.jpg

Цифер со стрелками с восстановленным в оригинальных местах люминофором при свете.
http://i592.photobucket.com/albums/t...psopiq7bm7.jpg

Сравнительный тест полученного изделия.
В тесте участвуют:
- собственно изделие;
- баночка с люминисцентым порошком ЛДП-2мА(50);
- Oris TT1 day-date (артикул 01 735 7651 4163-07 8 25 10). В моем зоопарке это самый яркий оригинальный люм (ТТХ тут: http://www.oris.ch/ru/watches/oris-t...163-07-8-25-10. Как пишет производитель, это стрелки покрыты составом Superluminova BG W9).

Вот участники при свете:
http://i592.photobucket.com/albums/t...pshrkxfak5.jpg

Сразу после выключения света.
http://i592.photobucket.com/albums/t...psmrjdj8s1.jpg

Через 15 минут.
http://i592.photobucket.com/albums/t...psbvxj8lym.jpg

Через полчаса.
http://i592.photobucket.com/albums/t...psim8k27vl.jpg

Через 40 минут.
http://i592.photobucket.com/albums/t...pspj6urloy.jpg

Потом я устал ждать и сел писать это эссе :)

Выводы:
1. Молочно–белый связующий лак, видимо, всё-таки испортил светоотдачу. Если не поленюсь, смою и переделаю всё, как только лак прозрачный найду.
2. Интересно будет заодно попробовать кружочки из фольги. Держат ли они капли или нет? Если держат, то отражающая подложка точно лучше просто белой.
3. Наш люм (в баночке) по интенсивности послесвечения примерно равен супелюминове.
4. Так получилось, что четыре последних кадра сделаны при выдержке 30с и с дыркой 5.6, т.е. в одинаковых условиях. Слегка менялось только фокусное расстояние, т.к. мой Sony NEX-6 успевал «уснуть» и сложить объектив между сессиями, а наводиться в темноте ну жуть как неудобно:) Тем не менее, можно считать, что параметры всех четырех снимков одинаковые. Так что на этих снимках можно видеть, как реально снижается интенсивность послесвечения.
5. «Помол» люминофора 65 микрон субъективно великоват (видно крупинки, когда смесь мешаешь) , но вроде все легло в итоге даже на стрелки.
6. В реале в темноте после получаса видно, конечно, существенно хуже, чем на фотках. Все-таки 30с экспозиции делают свое дело :)