Потому я и спросил, знает кто-нибудь как часто это делается конкретно в ЧН-01: раз в минуту, раз в 10 минут и т.п. Делается это не так как в 55Д хотя бы потому, что дискрет регулировки другой: 0.05с в ЧН-01 и 0,1с в 55Д.

Это должно делаться каждый 4096 цикл колебаний. Просто добавляется или убирается либо 0 импульсов либо 1 импульс, в зависимости от степени коррекции. С конструктивной точки зрения это единственное место где это можно сделать с минимальным геморроем со сложным мультиплексированием схемы коррекции. Нельзя исключать что это сделано иначе, но на железной логике сделать проще именно так, поэтому не вижу ни одной причины чтобы это не было сделано именно так.

Наверняка можно узнать только вскрыв кристалл или увидя конструкторскую документацмю.

Не понял -- "один цикл" это одна секунда или или 1/32768 секунды или что?

Ну дык может кто-то её видел, или где-то есть описание?

Должен вас огорчить. У ЧН-01 не все хорошо с коррекцией хода. Чуть более года назад я купил ЧН-01 у Техночаса. АЦНХ и простые расчеты давали, что необходима суточная коррекция АЦНХ на -2,60 с. Часы её устанавливали и в итоге они отставали в сутки на -6,05 +/-0,2 секунды. Если далее пытаться выставить время точно, то АЦНХ решает, что имеется большой уход в минус и делает положительную коррекцию хода, что не верно. В итоге получалоась ужасная точность. Часы были возвращены на ремонт, где пробыли почти 2 месяца. Как я понял, для инженера Техночаса это было открытие, так как не только мои часы имели проблемы на этом значении коррекции. Из переписки, я понял, что инженер Техночаса не знает как был реализован алгоритм в ЧН-01 и в чем ошибка. В Техночасе, как я помню, отметили, что если поставить -2,55 с, а не -2,60 с, то часы идут уже адекватно. То есть, есть значения коррекции которые работают более менее правильно, а есть абсолютно неверно. Поэтому, это лотерея как АЦНХ настроит коррекцию. При таком раскладе лучше был бы старый способ коррекции ЦНХ как в 55-й серии с шагом +/-0,1 с, чем работающий с ошибками +/-0,05 с да еще с мешающим при этой проблеме АЦНХ старающийся выставить коррекцию самостоятельно. Итог, часы купил в марте 2018, с ремонта в конце мая получил с другим модулем и только к ноябрю поймал несколько значений коррекции на которых часы идут почти точно если носить на руке. В итоге, мне это надоело и они лежат в коробке. Купил недавно в Техночасе 55Д, там с полпинка настроил точность 1 секунда в месяц. Если бы не темный дисплей и заползание правых цифр под маску, да и водонепроницаемости хоть какой-нибудь были бы идеальные часы. А так только иногда одеть а повседневно носить разные Casio или кварцевый Orient не боясь намочить. Жалко, что "утерена технология более высокоразвитой цивилизации", а точнее возможность создания новых микросхем для отечественных электронных часов и нормальных дисплеев.

Да, вот примерно такой эффект я и заметил. Но я даже не устанавливаю секунды пока, а пытаюсь добиться стабильного хода коррекцией в ЦНХ. При -1.7 идут +0.1 а при -1.8 идут +1.3 или типа того. Это меня и напрягло -- нет очевидной зависимости между значением установленным в настройках ЦНХ и ходом.Да, ну так я пока автоматическую коррекцию и не использовал, ставлю поправку вручную и пытаюсь "поймать" какую-то правильную.

Люто, бешено плюсую. Ровно мои впечатления! 55Д работает как из пушки -- сколько поставил в ЦНХ, так и идут. Но - темный экран.

О, надо же как оно! Афигеть, а я-то думал что ЧН-01 это уже разработка Техночаса а не Интеграла.
Ув. Surok! Вы не могли бы прокомментировать - у вас есть\нет алгоритмы работы ЦНХ и АЦНХ в ЧН-01?
Вас называют главным инженером Техночаса, если я правильно уловил то, что пишут в форуме.

Я переписывался с инженером Николаем Р. Не знаю "Surok" это или другой сотрудник. Я пытался найти закономерность ошибки и построить её аппроксимацию. На мои гипотезы был ответ:
Что привело меня к заключению, что Техночас не располагает данными об алгоритме работы коррекции в ЧН-01, так как анализ ошибок был путем экспериментов и замеров прибором П-157А. В принципе, можно было понять ошибку рассматривая часы как "черный ящик" сделав все измерения (до 256 значений). Если на каждое измерение тратить неделю, то это 5 лет исследований при одном экземпляре часов. На 10-ти экземпляров можно было бы и за полгода управиться. Короче, пусть сам Техночас занимается этой проблемой, а не покупатели.
Сейчас у меня ЧН-01 с модулем подобранным Техночасом с коррекцией +1,40 с в сутки (так измерили в Техночас). Реально этот модуль идет идеально точно при коррекции +1,55 если постоянно носить на руке. Если положить на полку спешат +0,3 с в сутки (такой скачек погрешности при изменении температуры с +36 градусов до +25 больше в 2 раза чем у любых из 2-х десятков моих электронных и кварцевых часов). Поставил +1,45, чуть чуть отстают если на полке. А при +1,50 с сразу нелинейно возрастает погрешность. Короче, была бы таблица как перевести значения коррекции в реальные величины, то нет вопросов. Но это надо Техночасу найти как работает алгоритм и рассчитать такую таблицу если микросхемы исправить нельзя. Надо будет +1,40 попробовать для полочного хранения. Может точно будут идти... Хотя рекомендация алкалиновых батареек вместо серебрянно-цинковых (стабильные 1,55 В этих элементов дают высокий контраст дисплея, при котором резко падают углы обзора) не добавит стабильности точности часам в течении 1,5 лет эксплуатации элемента.

Из раннего письма в Техночас после покупки ЧН-01, где я пытался линеаризовать функцию коррекции, хотя там оказалась нелинейная зависимость...

Да, дело в том что неясно, сколько надо тратить времени: мои измерения показывают что ход нестабильный, то есть я не трогаю ЦНХ и получаю сегодня один ход а завтра другой (разница - заметно больше 0.05с, т.е. дискрета ЦНХ). Поэтому я подумал, что мож оно корректирует типа каждый час а потом еще раз в сутки ну или какой-то ещё более замысловатый алгоритм.
Ну это было бы объяснимо как-то температурным дрейфом, конечно. Но я мерил исключительно на полке.
Хотя вот у меня есть скмеи, которые идут +1с хоть на полке хоть на руке. Всё думаю разобрать и посмотреть есть ли там подстроечный кондер. Вы не разбирали, случайно? У вас вроде есть скмеи 1456?

Да не ну там ясно что глюки в алгоритме. Дискретов 256, это соотвественно один байт, и надо смотреть в эту сторону, искать зависимость глюков от двоичной записи поправки ЦНХ. Ну типа, перепутаны пара битов местами, какая уж там линейность.

С начала 90-х подстроечник - моветон. Думаю, что недорогая продукция после 95 года вообще не снабжается подстроечниками. Подстроечник - одна из самых ненадежных деталей в электронных часах, кроме того, для подстроечника обязательна контрольная точка на выходе с делителя частоты. На кварце такие параметры не меряются - частота уводится внесением дополнительной емкости щупов.

1456 у меня нет. У меня 2-е часов Skmei других моделей и одни у жены. Точность от 1...2,6 с сутки. Я со времен СССР считаю, что у электронных часов должна быть точность не хуже +/-0,5 с в сутки. Поэтому, все свои часы Касио, которые имеют 0,6...0,9 с, я отложил и ношу когда не жалко разбить. Часы более 1 секунды, это Skmei не ношу, а выбросить жалко. Часы с Китая имеющие погрешность 5-10 сек в сутки выбросил. Я не знаю почему так безобразно относятся к точности некоторые производители электронных часов. Например, в кварцевых часах даже в дешевом Китае, что я покупал, вполне приличная точность. Неделю назад заменил в часах Festina механизм, которые заказывал в Китае. Механизм дешевый (GM10). Неделя прошла после замены, вообще не видно отклонения - секунда в секунду идут.
Из часов с цифровой индикацией, за счет ЦНХ, Техночасовские часы 55-й серии в плане точности и цены конечно лидеры.