Ну, если Вы такой весь положительный, и в идеальном состоянии, то зачем Вам простите Ник?
Я вот не первой свежести, со всеми вытекающими, но за ником не прячусь:)

Кстати, раз уж никак от УЧ тема не отходит, видать "старость" не самая интересная тема для обсуждений, выскажу еще одно наблюдение по УЧ.
Лбюбые УЧ, если они достойного качества, со временем превращаются в обыкновенные электронные часы. Как уже выше писали про неактуальный фитнесс браслет, который превратился в кирпич с точки зрения недоуУЧ, но, судя по всему, остался часами с прибамбасами, с точки зрения носимого на руке гаджета.
Вот вам и основной аргумент в пользу сегодняшних УЧ, которые в принципе - обыкновенные часы плюс кое что еще.

По поводу esim, вчера мне пришла реклама про старт продаж Самсунгов 4 с esim, так что парк смартфонов на руке, актуальных в России, растёт.

А механика без того чтобы быть на руке и неделю не проходит, а уж точность под конец будет аховая.

Хорошая механика, это новая механика. Ибо после кривых мастеров , она перестает радовать от слова совсем .

Вы очень странный, это было сказано Вам по поводу вашей фразы:
А вы внезапно свою же фразу про красоту механики, почему то приписали мне:

Не в обыкновенные, а в те, которые нужно заряжать "каждый день". Обыкновенные часы такого "достоинства" лишены. Неужели такую "мелочь" Вы не заметили? Или всё-таки умышленно упустили из виду? ;)
В общем, так как настолько "обыкновенные" часы никому не нужны, то всё-таки "в тыкву".

Батарейки в обычном кварце менять, наверняка, умеете. Тогда чем обычный кварц Вам не часы? Вы же знаете, что есть и такие, что 10 лет на одной батарейке проработают. Выбор есть, кроме УЧ, на любой вкус и цвет, если механика не торкает. Или "кварц" уже не "часы обыкновенные"?

ну так я рассказал, что я говорил ребенку. на что тот(резонно кстати) заметил, что красота дело десятое.
я не смог объяснить про красоту механик и ее необходимость.
потом вы пишете, что надо рассказать зачем делают красивые вещи. а я спрашиваю, а что в часах красивого?

получается, что мы снова приходим только к тому, что разница во времени зарядки. и если завтра придумают уч, которые не надо заряжать год или два то этот вопрос отпадет. ибо даже вы сейчас пишете, что заряжать каждый день, не что то другое, а заряжать. потом предлагаете кварц. получается, что механику надо заряжать(берем мах руками), кварц надо(соляркой) и уч надо розеткой. и вот первые, которые крякнут без обслуживания и подзавода, вторые крякнут без батарейки - часы. а третьи - не часы.

Прокомментирую только эту часть сообщения, так как остальная слишком сумбурная, чтоб в ней копаться (сформулируйте получше, чтоб отвечать).
По первой части. Разница, конечно, не только во времени автономной работы (Вы, надеюсь, это имели ввиду, хоть и написали про время зарядки, потому что, если про время зарядки действительно пишите, то не понятно к чему это), но и в различных деталях типа сбора информации о пользователе для последующей обработки и последующих рекламных рекомендаций и прочего не всегда желательного функционала. Но ждать действительно умные часы, работающие хотя бы месяцами (про годы, как кварц, я вообще молчу) не советую, не дождетесь на своем веку, так как вместе с прогрессом аккумов (которые, кстати, в последнее время не прогрессируют почти, но представим чисто гипотетически, что начнут) растут и задачи возлагаемые на гаджеты. Посмотрите для примера на смартфоны: когда-то им 1600мАч хватало, сейчас, несмотря на пятинанометровую технологию литографии, порой 4000 маловато бывает. ПО по мере роста процов и оперативки тоже всё более требовательное к железу, как правило, становится (ему тоже красивей, удобней и умней нужно быть). Вангую, что по мере роста емкости аккумуляторов в УЧ и процессоры станут кратно мощнее, чтоб часы умнели. Никто не будет мозги новых УЧ оставлять на старом уровне, так как такие часы на рынке потопят собратья "поумнее". А вот спортивные часы в случае с порывом в аккумуляторах будут работать дольше. Но мы, вроде, определились, что спортивные часы - это не умные часы.

начну с конца. что вы там определились я не знаю. и гармин как по мне так самые настоящие умные часы. и эндуро работает год с небольшими ограничениями по функциям.
касательно смартов - вырос экран. не понимать этого глупо. убрать экран и проц 5 нм будет при 4000 махов тянуть очень долго. ну правда на таком экране особо делать будет ничего нельзя.
в случае с часами экранам расти некуда, а значит при новыъ аккумах(графен?) вполне легко будет достижим порог в год и более без зарядки.(эндуро в продаже).
касательно сбора. мы же договорились(или опять нет), что мы юзаем уч как обычные часы. условно те же касио с блютусом в таком случае тоже умные. какой тогда сбор?

Вы видимо каким-то волшебным образом пропустили времена, лет десять назад, когда все ходили с семи-дюймовыми лопатами. Я уже молчу о том, что современные оледовские экраны заметно экономичнее, старых ипсовых.

Поддерживаю и удваиваю.

Видимо, мы по разному видим концепцию УЧ. Про спортивные часы я ничего в эти смысле не говорю. Слишком много ограничений не согласующихся с концепцией умных, ИМХО.

Глупо считать, что экраны подросшие с 5-ти дюймов до 6,5 (при этом вытянувшихся и оттого площади выросли ещё меньше), да ещё и перешедших на более экономичный амолед, забрали дополнительные (а часто значительно больше) 100% от старых аккумуляторов. Железо действительно стало потреблять значительно больше даже без экрана. А учитывая, что слабое место УЧ это процессоры, желание воткнуть процы помощнее в УЧ даже сильнее, чем в смартфонах, просто аккумы не позволяют.

А причем здесь графен? Его сейчас пытаются внедрить, чтоб зарядку сделать быстрее, а не емкость увеличить.
Про рост мощностей выше.

Ещё раз полноценный магазин полноценных приложений к часам с полноценной ОС делает часы умными. Всё остальное - спецгаджеты.
Или Вы про что вообще?