|
Я вот все понять не могу, почему касио делает MRG и Oceanus исключительно в титане? Пусть даже и с защитн. слоем. Были бы стальными,- купил бы не раздумывая!
|
Цитата:
------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 14 МИН -------- Цитата:
Когда-то и я заблуждался, что чем дороже часы, тем они лучше. Casio показали, что нет такой корреляции в часах. В дизайне - да, возможно, но с приборостроительной точки зрения - Касио переплюнуть невозможно. Швейцарцы конечно, выжимают всё, что можно, из своих "паровозов", это, конечно, очень занимательно, но кварцевые "электропоезда" с аналогичными задачами справляются лучше. А Касио делает самые лучшие кварцевые часы в мире. За это мы их и любим. И дорогие, и дешевые. |
Цитата:
кому должны, вам? сааамневаюсь. первые часы были без оных. а почему секундомер и таймер ДОЛЖНЫ быть встроены, а барометр и термометр - нет? двойные стандарты или лицемерие? затем, Цитата:
затем, самое интересное. ролекс можно носить в принципе десятки лет. но ок, омега, новая смп. 10 лет без репы ходит легко. а батарейка сядет в ваших? что? солярка? а ну так вам в промастер ветку. там солярка частенько подводит хозяев. встает так сказать от недостатка света. я уже не говорю, что японцы онитупо страшненькие в сравнении с швиссами. не, понятно если сравнивать тупо функционал, то японцы напичкали всего, но телефон есть у всех и он проще в юзании. вы летаете и прыгаете? и вам нужен секундомер и таймер? и вы его юзаете в часах? странно, а мне знакомые прыгуны говорили, про ОТДЕЛЬНЫЕ приборы для прыжков. то есть месье CONNECT таки прав - часы это аксесс сейчас. не было бы телефонов - можно было бы дискутировать, а так.... двуличие получается. тут можно тут неможно |
Цитата:
|
Цитата:
Дизайн - вещь индивидуальная. По мне так Омега уродская. Z-33 только красавица. Ну еще Х-33, но только та, где стрелки прямые, а та, у которой треугольник на часовой стрелке - тоже не фонтан. А симастеры - безвкусица.То ли дело Jaeger Lecoultre. С парашютом не прыгаю. Я подкладываю в парашюты пакет с клеем, а потом засекаю, за сколько долетел до земли нераскрывшийся парашютист. В F-91 нет таймера, при включении секундомера не видно текущего времени, и яркости светодиода недостаточно, чтобы видет время не прижимая дисплей к носу. Востальном - отличные часы: легкие, компактные, дисплей контрастный. В F-105 поправили подсветку, но таймера ей не дали. В остальном - вершина инженерной мысли. Ну-ка умести-ка мне механический секундомер в 20 грамм веса, 36 мм ширины и 7мм высоты. Кстати, мои с 2012 года тикают, и я что-то не вижу симптомов севшей батарейки, это уже 7 лет протикало, кто там про расширенный межсервисный интервал хвастался? По-моему через год переплюнут. Promaster? Это ж Ситизен? Я тут с магазинной полки снял 15-летние AW-S90, солар живее всех живых, взял на испытания технологии, перед покупкой дорогих соларов. Посмотрим, когда умрет, и сколько геморроя будет с заменой. |
Цитата:
Это что доказывает? Особо ничего. Никто не спорит, что кварц точнее( а зачем такая точность?), Функциональнее ( а на кой все эти функции?), Ударопрочнее ( мне льстит, что удар, который сломает мне руку не повредит часы, но рука важнее мне кажется), а самое главное страшнее ( в сравнении с механикой). Поэтому и ситуация получается патовая, если надо тупо время смотреть то на телефоне точнее оно и телефон сейчас вообще всегда рядом. А если любоваться, то из кварца конечно можно любоваться, но это какое то любование хренью)))) |
Цитата:
|
Цитата:
Ударопрочность важное дело: часы иногда падают. Со стола, из рук, с велосипеда вместе со мной. Нужная вещь. Ну а любуюсь я дизайном, тут не важно, какое сердце внутри, все равно все скрыто. Даже прозрачная крышка - что это, часы с руки снимать, чтобы посмотреть? Бессмыслица. Для меня все важное - на циферблате, что с тыльной стороны - неважно, прозрачное оно, непрозрачное, с гравировкой или без. Поэтому часы - прибор. То, что реперы в джишоках на диванах сидят да мохито распивают, вместо того, чтобы электричество по катакомбам прокладывать - это проблемы негров, а не джишоков. У меня в детстве механических часов не было. Всегда на кварце. У отца электронные были. У деда тоже. Я в книжках читал, что механические швейцарские наручные часы - самые точные часы в мире. И тоже мечтал - вырасту, куплю себе хорошие самые-точные-часы. Ну че, вырос. Оказалось, бюджетный японский кварц точнее люксовой механики со всеми её COSC-ами. То есть, платим больше - получаем меньше? Так я помахал рукой швейцарцам. Единственная свиссия в моей коллекции - Swatch Twice Again (как у Папы Римского Франциска (у него тоже были простые Касио, а потом куда-то делись, сейчас в Свотчах ходит)). Тупо галочку поставить, "купить швейцарские часы". Поносил, пока эффект новизны не прошел, и в коробку. Цитата:
И в комментариях читал перебранку, даже по этому поводу. Сверхсложные механизмы не попадают, перекрашенная в десятый раз Омега попадает. |
Цитата:
Точность и механика это разные вещи, но плавно движущаяся секундная стрелка, прозрачная задняя крышка- это то чего нет у электронных гаджетов. |
Цитата:
Дескать те, кто ратовал за революшн стоит им добавить сотку к ЗП сразу начинают поклонятся баблу. Так и здесь главное красиво и завуалированно обосновать, что нет бабла на дорогую механику. Ида. Ролекс как по мне очень красив, но у него задник не прозрачный, а красота снаружи. А расскажите мне вот реально интересно что вы каждый день делаете с таймером и секундомером? Вдруг мне тоже они ах как нужны, а я то и не знаю |
Часовой пояс UTC +3, время: 18:08. |