[media]https://youtu.be/QikddznrErc[/media]

это надо сравнивать при одинаковой толщине

Аааа, щас начнется, что сапфир разный, минералка разная, плекс разный)

Но мы же про часы говорим, а не про стёкла. Здесь, конечно, правильнее было бы сравнивать часы с одинаковой водозащитой, например. Но и без одинаковой водозащиты, видно, что сапфир на "наземных" часах прочнее, чем минералка на подводных.

и сапфир тот и плекс тот а сравнивать надо часы у которых одинаковая толщина стекла

А как узнать у каких одинаковая?)

https://youtube.com/watch?v=KTMl_YrMjP8

вот кстати хороший ролик

Акрил для дешёвых, детских и ретро часов.
А бить по плоскому акрилу на столе это топчик, дальше смотреть не стал.

Кому "выгодно", поэтому говорят.
3 года - деньги на ветер. 5 лет еще куда ни шло. Зависит как носишь.
В Омеге к примеру, не имеет значения ты отдашь на обслуживания часы через 5 лет или 8 или 12. Цена за ТО все равно будет одинакова - за детали с тебя не берут деньги. Скидку никто не сделает.
Да и запчасти на ЕТА не думаю, что прям настолько дороже будут в выборе сервис через 8 лет + запчасти.

Раз в 3 года выгодно только если винтаж и дорогой винтаж на который очень сложно достать запчасти и дорого, тогда есть смысл. ИМХО!

Раз в 3 года это для любителей виндеров)
Хотя у товарища сейко самурай ровно три года и отходил, стал отставать как падла и амплитуда упала

Посмотрел я на это и своего самурая продал, пока свежий)

Почём ТО 8900 у официалов?)

Fauver, это часы на тканевом ремешке с от 30м водозащитой, не громоздкие и не толстые, три стрелки с легкой читаемостью днём и в сумерках, недорогие, неприхотливый кварц.
Концепция - часы для походов или вроде того. Если Casio F-91 пластиковые пересадить на тканевый ремень, то вполне также могут ими быть.

Виндер - это деньги на ветер + убить часы раньше времени. Он мне и бесплатно не нужен.
700 евро как на сайте. По месту "официальные" может чуть скидку сделают, но она минимальная.
Хронограф 3861 - 900.
Поэтому раз в 5 лет не сильно хочется носить :D

а ну теперь типа ваши тесты не тесты

тут условия одинаковые и разница видна наглядно

Эти задачи там не первостепенной важности. Общевойсковой бронежилет тоже не спасет в очень широком спектре ситуаций. Но без него погибнуть от осколков гораздо больше шансов нежели с ним.

Про то, что сапфир бьётся придумали японцы, чтобы оправдать минералку в своих часах за 100500 денег)

Ну на том видео вполне очевидно, что самое толстое стекло как раз таки у Шоков и оно минеральное.

В "Моржах" и "Мотыгах" стоит уже сапфир.

Да уж, такой бред ещё и придумать надо, нагрузки на стекло в часах совершенно другого характера, я уже молчу, что судя по наклейкам, сапфир был с али ноунейм производства, полагаю остальные стёкла такие же.
Да и собственно в чём эксперимент был непонятно....

Так там и цена.

Так вы же сами сказали "за 100500", а за такие деньги уже сапфир.

, площади и форме...

Живучесть бывает разной: удары с высоким импульсом, давление, температура, и т.д. и т.п. ;)

У Касио, как и у Сейко полно часов за овер 50 тысяч ррц на минералке.

Падений.
Один раз сидел, пардон, на унитазе и тупо вертел часы в руках. Они упали. Сапфир -в клочья. Касио Океанус.
Другой раз драка в баре, часы на кожаном ремешке, вырвало шпильку и они улетели и то же самое шмяк об каменный пол. Сапфир разлетелся. Швейцария, Глицин.

Минералка от Ситизен как-то упала - трещина появилась, не более.

Ну про плекс я не буду вообще ничего плохого в этом плане говорить. Царапается да, но время увидишь всегда.

Вообще в моем личном опыте стекла часов разбиваются и трескаются только от неудачных падений. Остальное дает только царапины.

https://a.d-cd.net/50dfe41s-960.jpg
:D:D:D

сафир так же в GWG1000, GWNQ1000, GWFA1000, они канеш Master of G, но еще не МРГ/МТГ

В структуре продуктов Casio "field watch" это просто "часы на убой". Дешевые, легкие, с хорошей читаемостью и батарейкой. Они идут от ТТХ, а не от неких законов жанра. Да, в годы расцвета было много именно каноничных моделей типа серии Overland. Но сейчас не до жиру.

И одновременно, есть серия EFB, где сапфир и литые браслеты по ценам 11-15 тысяч. Сапфир сам по себе не делает часы круче (если там говенный браслет, например), как и от отсутствия сапфира те же G-Steel ничего не теряют в восприятии. Может, не все помнят, но лет 10 назад Casio писали слово "сапфир" только на задних крышках у серий EFE, EFX, да и у тех же EFB и никогда на циферблате. Потому что для этих серий это было просто стандартом. Как сейчас для MTG и MRG. Природа маркетинга удивительна.

Дас ист фантастиш
Как вариант возможно стекло было нагружено кривой запресовкой.

От погоды зависит. Когда прохладно, то терпимо, т.к. не очень сильно под силиконом потеет рука, а вот в теплую погоду уже достаточно дискомфортно, чтоб хотелось снять часы. Силикон - это для отдыха на море. А в полях комфортнее и безопаснее всего - это тканевые ремни типа нато/зулу. Не знаю ни одной равнозначной альтернативы им.

Почему рассматриваете ношение часов на голом запястье? Я, например, в лесу/поле ношу часы поверх одежды. Соответственно, ремешок должен иметь возможность регулироваться в широких пределах.

На обтягивающем гидрокостюме носить поверх удобно, а вот сгруженный затянутым ремешком рукав лично мне доставляет сильное неудобство. А иногда, к тому же, рукавов просто нет, от погоды зависит.

Зачастую липучка тактических/спортивных перчаток занимает запястье. Я на велике в таких езжу. Часы в таком случае также поверх рукава.

Конечно, у всех разные "поля" и погода разная бывает, но точно в полях не всегда мы в перчатках с липучками занимающими запястье, а часы на руке всегда. Таким образом нато/зулу подходят для всех случаев, силикон - для некоторых. Таскать с собой в поле набор ремешков на все случаи так себе идея, поэтому у нато/зулу альтернатив нет. Конечно, когда на выходные выезжаешь поиграть в "тактические игры" в "тактических перчатках", то, конечно, без разницы. ;)
Нато/зулу всегда и в любых полевых условиях и любом обмундировании работают как надо (надо поверх чего-то - пожалуйста, нужно на голую руку в жару/холода - тоже комфортно и удобно), а не при особых случаях и обмундировании.

Вот и я о том же.

А чем не устраивает стандартный джишоковский ремешок? Ничего не впитывает, легко регулируется, быстро сохнет, я минусов вообще не вижу.

Упоминали уже: не поддаётся ремонту в полевых условиях.

По тем же причинам, что и силикон - когда погода теплая под шоковским ремнем сильно отсыревает от пота. Постоянно приходится перестегивать сильно свободно для проветривания, так чтоб часы болтались, а работать руками в таком случае неудобно. А нато/зулу еще и крышку часов от руки поднимают, так что даже под часами в жару лучше. В общем, лучше нато для полей не придумаешь.

Была у меня как-то драка с многочисленными падениями на асфальт, на руке был титановый хронограф Ориент с сапфиром, с титана местами был снять скальп, сапфиру ничего. Опять же важный момент - это диаметр, толщина и геометрия часов, то есть проверять на прочность минеаралку в Джишок (где стекло сильно утоплено относительно безеля) и выпуклый сапфир какого-нибудь изящного костюмника - не верно, впрочемя я не на одних часах стёкл не бил.

Эм, а порванный силикон, зулу или браслет поддаётся?
Ну я как раз на работу летом, то есть жёсткий хард-юз ношу исключительно Джишок на полимерном ремне, ничего не потеет, если не затягивать браслет по самое не хочу.

особенно поддается ремонту потерявшаяся шпилька)))
В жару ношу шоки очень свободно и это комфортнее, чем нато. При том, что часы не перекручиваются вокруг запястья.
Каучук в отличие от силикона держит форму, силикон ващпе не понимаю.
И да, есть шоки без пружинных шпилек))

Не одни и не двое, а думаю, в районе десятка Шоков видел во время боевых действий в Чечне, в которых были порваны либо надорваны штатные шоковские ремешки и они были починены/соединены начиная от скотча и изоленты и заканчивая связаны шнурками колхозно, конечно, но старались сделать а-ля браслет из паракорда, как на ИНОКсе.

Ничего не хочу этим доказывать кроме как удобства "купил и надел" vs "купил и начал доводить под нато ремешок"

Цельный сквозной ремень, однопроходный или НАТО/ЗУЛУ и несъёмные паяные ушки для того и придумали в 1914 году.

Вариации ремня лорда Китченера.

Вот насчет несъёмных паяных ушек, как делает из современных Бертуччи - поддержу.
Шпилька вылетит быстрее, чем штатный фторкауч шоков порвется. Но его еще и пришить можно...а шпильку где будешь искать

Таких вариантов крайне мало на рынке

A-1S понравились.