Molchanoff-Я НЕ ПИСАЛ ТЕ СООБЩЕНИЯ, ПОЧЕМУ ПРИПИСЫВАЕТЕ ИХ МОЕМУ АВТОРСТВУ???

Извините, специально ничего не делал.

А если повнимательней присмотреться?

http://4put.ru/pictures/max/679/2088563.jpg у Кирилла911 http://4put.ru/pictures/max/679/2088567.jpg у babangida
Может и по чертежу, как сказал babangida, но даже сравнивая эти две фотографии видно,что на первой ещё большее смещение отверстия влево.
Так что это косяк.

Кстати вчера подержал в руках и померил Grand Seiko SBGR059
1.Мелковатыми показались(хотя запястье 18см,видимо отвык от небольших часов).Хотя мои SARB045

http://4put.ru/pictures/max/552/1697104.jpg

тоже 38мм,но смотрятся на руке гораздо крупнее и симпатичней.Видимо из-за большей поверхности остекления.
2.Титан это вещь!!!!На руке практически не чувствуются.Но данный титан у этих ГС(не отличимый по виду от обычной 316-й стали) мне не нравится совсем.Вот раньше,лет 15 назад,был что надо.
Помните такой,тёмно серый?И такой же невесомый.Вот это был титан!!!Мои Ситезены в этом титане,чего только не испытавшие и прослужившие мне 15 лет и благополучно работающие и сейчас на руке племянника,выглядят как новые,благодаря незаметности царапок на том титане.
3.Не впечатлил циферблат(может потому,что светлый,а я темные люблю).Но качество отделки стрелок и меток очень понравилось.
4.На руке другого человека,который гораздо поменьше меня часы смотрелись просто великолепно.Как вблизи,так и издали.
Всё сугубо личное мнение и впечатления

Этот человек доволен надеюсь своими SBGR059;)
Была его мечта...

Доволен очень.Как и ТС.
Я и говорю,что как и любые другие часы,ГС кому-то нравится,кому-то нет.

А мне не очевидно. Совершенно разная форма стрелок. В ПО стрелки родированные ,логотип из белого золота. Лучше с HV сравните. Хотя и там нечего сравнивать. На HV, при схожей цене, они из белого золота.
Не знаю.... Если полировка снаружи и внутри будет отличаться даже на ощупь- я подумаю с какого перепугу оно мне надо

Ценность родирования, заключается в ценности родия, но не в самой технологии обработки. Ценность ГС - полировка, то есть технология обработки. Для меня использование благородных металлов - "нулевая" ценность.

Я ведь приводил сравнение в фото со стрелками Ориента. Причем, зная их цену, сомневаюсь, что их полировали. А смотрятся они, в силу фасок, так же. Но в общем случае, я понял, ссылку давал зря. Даже фото не аргумент, вот у чего-то там лучше, из аргументов - непонятная "фишка" и все тут :D

Не смотрятся они так же, и близко. Стрелки Ориента просто штампованные

Так что же с отверстием с другой стороны!!!!????

Я не против, хоть из бумаги. Но такой тип стрелок предполагает некие ништяки. На вид они, в должном масштабе очень похожи. Сверкают и сияют. А уж на глаз - так вообще одно и тоже:D

вы не поверите, сколько часов на вид похожи друг на друга

вы же только недавно мне ссылку давали :D На глаз качество изготовления Citizen и IWC - вообще одинаково. Но это только на глаз....

А если серьезно, съездите на Тверскую в "Консул" со своими Ориентами. Посмотрите ГС живьем и сравните. Все сомнения отпадут сами с собой. Опасность одна!!! Будете желать иметь в своем сете ГС 100%.

Molchanoff
Специально не поеду. ГС меня интересуют лишь внутренностью - СД интересен. Дизайном, маркой нет, не интересны. Поэтому, я их конечно осмотрю, и при возможности, покручу в руках, для этого нужно лишь, чтобы они оказались среди других часов там, где окажусь я. Так что, только с оказией :rolleyes:

Технология ради технологии?:D
Алаверды . Возьмите свои ГС и сходите в бутик Омеги. Я не гарантирую что купите ,но опасность есть. Убежденность в некоей эксклюзивности может пошатнуться:D
ПыСы Смотрел, примерял "вертел" несколько ГС. У меня похоже иммунитет. Купить не захотелось))))

в общем, собирайте все свои часы и пойдем все вместе Ланге смотреть ;) Или Журна:D Вот там опасность есть!

Опасности нет, ибо на них нет бабла :D

Уважаемый gromm, я не то что смотрел, а вполне себе примерял вот эти часики: http://forum.watch.ru/showpost.php?p...66&postcount=1

И даже позже поздравил владельца:http://forum.watch.ru/showpost.php?p...6&postcount=52

Что могу сказать - сочно, ярко, не обратить внимание невозможно. Внимание к деталям супер - заводная головка, керам. безель, метки и стрелки блестят как надо. Короче, вещь по которой видно, что она стоит денег.
Потом я показал Bochce свои SARN001, где сверкают метки и стрелки не меньше Омеговских (достигается специальной полировкой стали). Не буду, врать, но Bochca по уровню отделки цифера, корпуса и блестючести меток со стрелками сразу принял часы за ГС (которые к слову никогда не видел, а только слышал об оных) и реально удивился качеству продукта. Другими словами, он оценил часы вровень своей Омеге. А это был всего лишь SARN001 :D.

По омеге так скажу, что РО и Симастера я бы не купил. Слишком много в них сочного и яркого для меня. На мой взгляд, это быстро надоедает. А вот от некоторые модели АТ с удовольствием бы купил - нравятся.
Кину фото SARNа, но так как фотографировал сам, блеска особо Вы не увидите.

Нет уважаемый gromm. Просто родирование, если не знать, что там используется родий по виду очень сложно отличить от копеечного хромирования (а как по мне, так и совсем визуально не отличить). А полировку ГС -НЕВОЗМОЖНО принять за дешевую технологию никогда! Вот такая селя ви

Уважаемый Molchanoff! Я Вас уверяю, что 99,9 % не только не отличат полировку ГС от полировки Омеги и кого бы то ни было. Но и не отличат оную от пластика с покрытием ля-полировка. Поэтому одного и того же эффект можно добиться разными средствами. Точно так же большинство людей не отличат белое золото от стали ,а омеговский титан на ПО от нее же.
Я не призываю покупать Омегу и не покупать ГС. ;) Но при сравнении предпочитаю конкретику, с минимумом субъективизма,без фанатизма

Предпочел бы Grand Seiko иметь в сете и Aqua Terra , ходить в магазины вяло торговаться по Ланге...:) но приходится пока утешать себя тем, что имеющиеся часы сверкают не хуже ;)

Или.... как в вашем случае, утешать себя золотым браслетом :D:D:D

А кто против отсутствия субъективизма и фанатизма??? :D Ранее качество стрелок ГС приравняли к Ориентовским :D Неужели "блестючесть" на этом фоне сравнить неправильно?
А если серьезно, качество изготовления ГС признано во всем мире, а не только у нас на форуме. О чем спорим то?

Вот с детства не люблю ,когда говорят от имени "всего трудового народа":D
Никто не спорит. Все относительно. Вопрос в сравнении конкретных часов.
Кто что покупает, тот то и сравнивает. Блеск ПО не такой блестючий как блеск Ваших Сейко. Сейко-чемпион.

Вот эту картинку вы, естественно, пропустили:
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1359062714
Это та самая, недостижимая для других полировка? :rolleyes:

Molchanoff ну не кошку же мучать браслетом:D:D:D хотя часики на шее у одних знакомых видел на котяре!

А только я один заметил,что разговор в теме свернул совсем в другое русло?
Типа: "Что лучше(круче) ГС или ......(каждый может сам что-нибудь предложить)???"
Может просто порадоваться своим часам?Тем,которые носим?
А пятна и на солнце имеются.Только все ли их видят без специальных приблуд?
Дабы не быть обвинённым в предвзятости, добавлю,что к ГС дышу ровно(выше отметил,что мои SARB045 ценою в несколько раз меньше) нравятся больше.Но Сейко очень уважаю и люблю,как и Ролекс.

P.S. Омегу пробовал купить несколько раз.И все разы не сросталось.
На фотографиях - лепота!!!Хочу!!!На чужой руке - красотища!!!!Всё,завтра же покупаю!!!На свою нацепил - что за хрень?????
Видимо не моё...

Чесслово, детский сад. От Вас gromm такого не ожидал :D

1) Я как раз в том примере, показал, что человек владеющий РО как раз таки западает на "блеск" и от того, грошь цена такой технологии обработке стрелок.
2) сравниваемая Омега от моих SARN001 недалеко вперед ушла, ни по цене, ни по качеству изготовления изделия.
3) Троллить оппонента по стоимости изделия, вообще нонсенс. Ну по крайней мере, теперь мне стало понятно, что стоимость бренда для Вас является основным критерием при выборе часов. Другими словами, комплексы батенька :D

а есть макро фото хорошее SARN001 у Вас?

Я не могу придать серьезного значения этим картинкам по нескольким причинам:

1) В топе было установлено, что на качество снимка здорово влияет освещение и возможно появление всякого рода бликов отражений и т.д.
2) Какова толщина граней и кратность увеличения??? Помните снимок сатинирования браслета Ролекса. Все5 пришли к выводу что сатинирование грубее нежели у оппонентов? Причем вывод такой, что грубее - не есть хорошо. Вот бы посмотреть на это сатинирование с таким же кратным увеличением.
3) Нужно посмотреть на полированные стрелки других производителей с таким же кратным увеличением, тогда будет более понятная картина.
4) Не все Вами выделенные фрагменты мне вообще понятны, с точки зрения а как быть то должно?

На стоимость бренда мне фиолетово ,но я совершенно спокойно могу признать, что да, покупаю сказку маркетологов. В отличие от фанатов "честной цены". "Сказка" Омеги меня вполне устраивает И по бюджету, и по некоему уровню престижа, и по техническому наполнению . Да и просто красивые часы. Я знаю про некие особенности и слабые места. Они есть у любого сложного продукта.
АТ в своей нише уникальный продукт. И реально по многим составляющим (кроме бренда) ей конкурент только ГС ИМХО. Поэтому мне интересно сравнение конкретных часов. У меня нет ГС- и ждем-с фото ТС. Посмотрим)))).

Снимки я делал на свой Canon 600D, со стоковым объективом. К сожалению макрообъектива у меня нет. Думаю в ближайшее время я его приобрету.
По SARN001 замечу, что изготавливала их таже студия, что изготавливает ГС. И модель ни разу не является бюджетной. По усложнениям - GMT, индикатор запаса хода (50 часов), день недели, дата. Используемый калибр Сейко ставила на Кредоры, правда в несколько другой обработке.

Я правильно понимаю, что у одного из оппонентов (ув. gromm) нет ГС, а у второго (ув. Molchanoff) нет АТ, и при этом оба тщательно сравнивают АТ и ГС с учётом весьма тонких нюансов?

Я уже сравнил))) И выбор сделал))
За милой беседой ждем ТС с его вариантом сравнения)))
Но некоторым "за державу обидно")))

...вот если бы с таким механизмом как у SARN001 были бы просто трехстрелочники... Интересный калибр.

Вторично вклинюсь в данную тему, как человек не ангажированный ни ГС, ни Омегой:
читая данный форум у меня сложилось впечатление, что калибры ГС будут "покруче" калибров Омеги. Что касается качества отделки, то тут, опираясь опять же на отзывы, я вижу паритет.

Новую волну холивара затеваете? Я пас. Хотя по калибрам Вы правильно подметили.



А у Вас то АТ в сете имеется?

Ясен пень! Чеб я тут варежку открывал:D



http://forum.watch.ru/attachment.php...9&d=1373737373
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1371889766

А что у Вас с ГС?

Надеюсь, что на следующей неделе уже придут :D

Я решил пока вставить "свои пять копеек".
1) По поводу сверловки. Последнее звено у ГС. Смотрите фото. Действительно - не косяк, так задумано. Все ровно, по чертежу с обоих сторон. Фото прилагаю.
2) По точности - за 6 дней . ГС +8 сек, АТ +15. У обоих точность достойная. Но ГС идет точнее. Почти в два раза. Но это пока.
3) По эргономики - ГС удобней на руке и визуально кажется тоньше, хотя это не так. Браслет также чуть удобнее у ГС, но это субьективо. Хотя у АТ западают короткие звенья у застежки. Несколько раздражает. Застежка - лого у ГС много лучше и "богаче", чем у АТ. Щелчок тоже мягче. Это опять же - пока.
4) По честной цене. И АТ и ГС - стоят своих денег. Конкурентов в этом ценновом диапазоне мало. Практически нет. ГС дороже.
5) По имиджу. По моему равны. Оба брэнда - средние по престижу. Для меня это не важно. Тем не менее. Для меня оба брэнда - уважаемые и есть за что.
6) По красоте. Вот тут все ОЧЕНЬ лично. АТ часы красивые, я бы сказал нарядные. ГС - строгие, и для меня в чем-то шикарные. Мне больше нравятся ГС. Это субьективно.
Надеюсь проффотосессию сделать в выходные. Тогда и поговорим более детально.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

После жарких дебатов здесь - решил себе заказать вторые ГС. А какие - пусть останется пока маленьким секретом. Скажу так , сам от себя не ожидал такого выбора. ;)

Credor 4s71, не?...