|
Я, кстати, тоже за жюри. Макс, ведь понятно, что в силу реалий даже охренительно шикарно снятый Штайн соберет раза в 2 меньше голосов, чем убого снятый RRR :) Про религиозный маньяков (без обид) из отдельно вынесенной и обособленной ветки вообще молчу - выводок одинаковых (ну не спорьте :) ) часов - а восхищений не счесть :D
P.S. еще раз - обидеть никого не хотел :) |
Цитата:
|
Цитата:
Еще надо учитывать, что при нынешней нефотогеничной погоде и при малом времени - фотографии, выставляемые на конкурс, скорее всего будут в большинстве своем из "старого материала", т.е. возможно (и даже скорее всего) тут уже и публиковавшиеся. |
И в результате все сведется не к искусству фотографирования и монтажа, а к мастерству работы в фотошопе и смысл тогда от всего этого действа? Красивые фото, так они каждый день здесь на форуме! А для модераторв лишний геморой!
|
Цитата:
А вот с первой частью твоей мысли я согласен - редакторы минимизировать надо! Хотя в современных условиях искусство фотографии это практически в первую очередь искусство обработки, но давайте же по крайней мере мы, ценители традиционных винтиков и стрелок, побудем в этом вопросе консерваторами. Кстати, Антон - одна из моих любых фотографий на форуме - это фотка твоего Спирита! А ведь там без шопа, видимо, снято. |
Цитата:
Против фотошопа в принципе? Или может компания Adobe в целом вам не нравится? Потому что искусство монтажа- это вот как раз оно и есть. Работа в фотошопе. Что поделать, времена изменились. Чтобы повысить контраст уже не обязательно повышать концентрацию проявителя и температуру раствора, можно повернуть пару бегунков в программе. И маску наложить цифровую, а не вырезать кружки из картона. Какой смысл еще хотите увидеть в фотоконкурсе кроме того чтобы получить красивые фотографии? :) Я где-то вас понимаю. Когда что-то снимаю, стараюсь делать это так, чтобы минимизировать постобработку. Но это только мои личные тараканы- неприятие редакторов. Однако тут немного другое.. Если автор считает что он может раскрыть свой замысел лучше, если в фотошопе светом повысит акцент на каких-то деталях снимка, то почему нет? Ведь замысел, не осуществленный до конца- это полуфабрикат. Да и по сути, уровень обработки пока снимок еще остается объектов искусства фотографии- спор бесконечный и сплошная вкусовщина. Можно потратить все время на выяснение этого. Но не достичь даже чего-то отдаленно напоминающего правду. Поэтому, думаю, проще определить ключевые моменты, а все остальное оставить на совесть автора и вкус зрителя. |
Цитата:
|
Вообще, создавая эту тему, не думал, что возникнет такой вопрос, который основную полемику пока и вызывает. Я просто по умолчанию был уверен в отсутствии фотошопа (который не использовал ни на одном из своих снимков, и что уж тут таить - я элементарно не умею им пользоваться), в этом смысле мы
Цитата:
Все-таки замысел надо демонстрировать во время самой съемки. А то так дойдеим до того, что сфоткаем часы дома на табуретке, а вставим их в фон Ниагарского водопада! |
Цитата:
|
мои 5 коп.
1) фото должны быть примерно одинакового размера - чтобы не было чехарды 2) можно ограничить пользование фоторедакторами (полагаясь на честность участников, все таки этот форум - джентльменский клуб) - только для поправки экспозиции, цветопередачи, кадровки, и т.п. никакого монтажа 3) можно дать ++ за использование "чистого jpega" 4) разделить призы - судейские и зрительских симпатий PS основной целью конкурса лучше всего обозначить показ красивых фотографий любимых часов в одной ветке (хотя что-то похожее происходит в разделе "что на руке сегодня") Максим, я думаю вы, как ТС :) лучше всего сформулируете правила "конкурса" и начнете топик |
Часовой пояс UTC +3, время: 20:03. |