В дополнение к ранее опубликованному тексту.... Карта (похоже глобус) 1760 года (!!!!!!!)

Что-то мне лично не видно привычных границ Российской империи....

Судя по всему в восемнадцатом веке иностранцам Россия виделась как-то иначе....

Замечу, что именно такого рода карт 17-18 века НЕМАЛО.

Ну учитывая, что на этой карте Южгный и Центральный Вьетнам принадлежат Сиаму, чего отрадясь не было, достоверность ее никакая. Впрочем, карты 17-18 веков - это вообще отдельная песня. А Северный Вьетнам уже зовется исковерканным португальским языком названием Тонкин вместо Đông Kinh (донгкинь). Собственно как Тонкин он и будет известен долгое время.

Попробую имеющиеся у меня разыскать - тогда выложу тут.

А вот "это" - современная карта мира по Австралийски (по ней в школах географию преподают).:)
Вложение 147099

Может кому-нибудь будет интересно почитать иную историю славян, отличную от ныне общепринятой....

Мавро Орбини. Книга историография початия имене, славы и разширения народа славянского.....

Почитать и скачать можно здесь...

http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rs...1482.pdf#page1

Очень мило...:) Ну откуда же в восемнадцатом веке им было знать, что кому принадлежало... Это Вы ведь теперь точно знаете, а современники откуда могли это знать - нет никак не могли...;):)

Учитывая, что Российской империи как таковой на карте нет, я тоже думаю, что она не достоверна... 18 век... Дикарис-с-с...:)

Что-то Вы очень тяготеете к тезису о мифологизации и якобы недостоверности современных исторических знаний и совеременных исторических реконструкций. Неужели правда считаете ту карту, составленную весьма на глазок, ориентиром и базисом для вынесения исторических суждений? Вы беретесь делать выводы лишь на основании только одной карты, в то время как реконстуркции делаются на основе анализа множества карт разных стран вкупе с другими подтверждающими историческими источниками (путевыми заметками, посольскими письмами и т.д.).

У меня есть вьетнамские карты конца 19 века - это просто детский сад, а не карты.

Европейский атлас конца 19-го века
 

Пока что у себя обнаружил только европейский атлас конца 19 века. Там уже более похоже - очертания континентов по крайней мере грамотно сделаны:

Вот общая карта:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG5457-XL.jpg

Вот подробней карта России:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG5458-XL.jpg

Обратите внимание, что Русланд там тоже написано не над всей территгорией, но это не значит, что границы страны были такими крошечными, как можно подумать, глядя на надписи на карте!

Вот Индокитай и ЮВА - Вьетнам уже в составе Французского Индокитайского Союза. При этом части Вьетнама - Тонкин, Аннам и Кохинхина все равно расставлены несколько неверно, еще бы Атлас-то не французский ведь. Посмотрели бы французский имели бы более точное географическое расположение. А вот то, что на этой карте региона нет Лаоса (!!!) это верно - сие государственное образование в нынешнем формате обязано скорей французам, до этого там были разные княжества, слабо единые между собой.

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG5459-XL.jpg

А вот не очень Вами удачно приведенная несколькими поставми выше Индонезия как пример страны с гораздо меньшим потенциалом, чем Россия (крупнейшая мусульманская страна в мире с населением в 1,5 раза большим, чем Россия и общее 4-е место в мире (по площади - 15-е место в мире), пожалуй, все-таки обладает потенциалом, хотя, конечно, это далеко не Россия):

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG5460-XL.jpg

Кстати, заметьте - самого названия Индонезия еще нет и в помине! Голландцы (метрополия) так вообще это слово не использовали.

Стоп-стоп-стоп.... Вы немного не корректны...

В посте 41 я сказал, что таких карт 17-18 века не мало.... Почему Вы меня упрекаете, что я сужу по одной карте????

И давайте еще раз определимся... Я говорил вообще-то о России, приводя карту... Про Вьетнам я ничего не знаю...

Хотя все же выразил сомнение, что Вы можете должным образом оспорить эту карту... Хочу Вам сказать, что в конце 18 века навигация уже была не на глазок... Но даже если и так... Почему бы Вам на заинтересоваться тем, что имеют место карты, вступающие в противречие с общепринятой ныне хронологией??? Разве это не поле исследований для Вас как любителя истории Вьетнама...

Ну да ладно... Еще немного карт конца 17 - начала 18 века (1661, 1678, 1706 годов), очень похожих на приведенную мною выше... Повторю - ТАКИХ КАРТ НЕ МАЛО.... НИГДЕ нет известной нам по школьным учебникам России в границах 17-18 века, очерченных этими же учебниками.

Интересные слова сказал Гарри Каспаров в интервью Комсомолке (30.10.2001)...

"- ...[империи (вставка - моя)] которая официально существует с 1721 года, когда Петра Первого объявили Великим?

- Не было тогда еще Российской империи! Предлагаю взять на выбор десять западных карт первой половины XVIII века. Уверяю вас: ни на одной из них нет России в пределах от Санкт-Петербурга до Камчатки. Везде в районе бассейна Волги проходит граница - с Великой Тартарией, с Сибирью, еще с чем-то, но граница есть обязательно. До прихода на трон Екатерины Второй Романовы не контролировали большую часть империи. Было несколько государств - Россия, Китайская Тартария, Московская Тартария со столицей в Тобольске и Независимая Тартария с центром в Самарканде. Не было и бунта маркиза Пугачева (а именно так величали «безродного» бандита переписывавшиеся между собой Вольтер и Екатерина Великая!), а была гражданская война Романовых и огромной страны. Позже сочинили легенду о восстании простолюдинов. К слову, и Пушкин, взявшийся рассказать о пугачевском бунте, жаловался, что его не допускают к архивам. Спрашивается: почему? Ответ очевиден: хотели скрыть правду..."(с)

Vovajan, а как Вы тогда прокомментируете, что на приведенной мной карте 19 века граница России тоже обозначена по Уралу (точнее, только на ту часть страны распространяется название Россия)? Может быть, на картах (в том числе, что и Вы приводите) сознательно давалась только часть России, как территоряи, заслуживающая с точки зрения европейцев больше внимания?

Вот здесь как раз тот случай, когда для полноты картины надо ознакомится с картами наших восточных соседей - китайскими и японскими. У меня дома таковых, кажется, нет, в Нете же только вот что нашел пока:

http://www.worldmapsimages.com/wp-co...-World-Map.jpg

А вот некитайская карта, но большая и красивая :)

http://www.worldmapsimages.com/wp-co...ient-World.jpg
http://www.worldmapsimages.com/wp-co...ient-World.jpg

А вот карта начала 20 века - некитайская, но того региона:

http://www.drben.net/files/China/Chi...re_1910-ST.jpg




Ссылка на Каспарова - это что-то за грань добра и зла для исторического исследования :) Но за карты, как и сюжет для размышлений, - спасибо!

Мои карты не для спора (они тут не могут быть основой) - просто по-моему интересные.

З.Ы. Если интересны конретные районы из моего атласа 19 века - могу на досуге дополнительно сфотографировать.

З.З.Ы. Блин, куда же поедвались мои вьетнамские карты?! Просто для смеха показать чтобы!

Ну во-первых, на первой карте Вашей все вроде правильно... А вот на второй, никак не могу прокомментировать... Но тут вроде и без карты уже все понятно... Конец 19 века... Документация, губернаторы, администрация... Уже сомнений в единстве империи нет... Как бы через посольский приказ с Тобольском и Иркутстком уже никто не общается:)... Ведь так???

Не понимаю, почему все время необходимо возвращаться к основным утверждениям:( Ну да ладно, я уже привык к этому на форуме...

Это не историческое исследование.... Просто на эту проблематику многие обращали внимание... Каспаров просто под руку попался с практически точным воспроизведением моих вышеразмещенных постов... :)

Жаль, что только этот сюжет заинтересовал Вас в качестве информации к размышлению... Тогда дальше (постараюсь завтра:)) я опять вернусь к литературе... И через сомнения в историчности отдельных литературных памятников попробую посеять в Вас сомнения в историчности отдельных произведений дальневосточной литературы... Раз с Лао Цзы у меня с наскока не получилось...:)

В этом-то и весь смысл! На первой карте сомнений нет и все правильно написано, но на второй название Россия идет только к части страны! Хотя это один атлас. И если бы мы видели только вторую карту и думали, что это на век, скажем, раньше - то сомнения появились бы?! Или нет? А ведь, как видно, основания для таких сомнений здесь эфемерны.

Это было бы интересно! Но только при одном условии - исследования, на котореы Вы будете опираться, должны были быть проведены профессиональными востоковедами, иначе в них нет никакого научного смысла. Все равно что я, прикрываясь своей ученой степенью (к истории именно Европы отношения малоимеющей) начну рассуждать о становлении империи франков и о том, что, например, Хлодвига не существовало :)