Не в пользу это все Зениту...:rolleyes:

ничего и сейчас не поменялось но по точности и надёжности-равных нет...

Но Вы даете!!!!!!!!!!!!!! А что не гуд в них, кроме точности и надежности???

Вообщето это была цитата с http://horomundi.com/forum/showthrea...ighlight=Rolex

A Rolex is the only mechanical watch that will provide unfailing accuracy 100 percent of the time in the most hostile environments and the most brutal situations. It is one of the few luxury objects on earth that derive their value not just from quality and branding, but also from an intimidating level of reliability.
А Вы так не злитесь, ну чё очевидное скрывать-равных ролику в часовом мире нет..

[quote=DemAn;97711]У меня для экстирма - Кассио Твинцепт. Очень удобная штука. Двойная индикация: стрелки + электронное табло на всём стекле, а не на отдельном маленьком экранчике.

Но, надо сказать, что Зенит с ЭльПримеро тоже неплохо держит нагрузки. Погружения на 4-5 метров (правда недолгие, без акваланга), езду на велике с жёсткой вилкой, драки он выдерживает спокойно.

:eek: ;) в одном из топов обсуждались нагрузки такого рода- и было указанно одним из форумчан что вибрации и удары критичны для механизмов!будьте внимательнее....;)

Ролекс побывали в арктических льдах,пустынях и в открытом космосе,эти часы выживали в авиакатастрофах,при кораблекрушениях и на пожарах.
Эти три документально зафиксированные истории посвящены необыкновенной выносливости часов Ролекс.
Рассеяный англичанин постирал "Устрицу" в стиральной машине в режиме кипячения,с отжимом и сушкой.
Хронограф австралийского парашютиста упал на землю с высоты 245метров.
А одна американская домохозяйка по ошибке(?!) запекла свою Леди Дэйтжаст в печи при температуре 250градусов по Цельсию.
После перечисленных испытаний все Ролексы работали как часы


По точности вообще глупо спорить,за эталон точности во всём мире механики принято считать 3135

Экстремисты какие-то собрались:)
Почему Касио - не часы? Кто это сказал? Таг дай бог ему долгих лет Хоер с кварцем - часы, а Касио - нет. По основным функциональным и видовым характеристикам: показ времени, достоверность показаний и способ ношения - Касио более часы, чем многое, что вызывает на нашем форуме обильное слюноотделение.
Про Ролекс. Марка может не нравиться, конечно, однако пренебрегать ей странно, мягко говоря.

Не понял. Что значит пренебрегать? Не покупать?

1) Не каждую цитату надо воспринимать как суру из корана
2) я совсем не злюсь- если бы я злился, я юы поставил вот такие вот смайлики "((("
3) В горячо любимой Вами бельгийской сЦылке ролекс оценен весьма скромно:
Cal. 1400 (5): In-house manuelt. Var: 1401(date)
Cal. 1600 (5): In-house manuelt. Var: 1601(date)
Cal. 2135 (5): In-house automatic. Var: 2135 (date)
Cal. 3135 (6): In-house automatic date. Var: 3155 (day), 3175 (GMT), 3185 (GMT II)
Cal. 3035 (6): In-house automatic. Var. 3000
Cal. 4030 (7): Zenith El Primero chrono automatic. Daytona fшr 2000
Cal. 4130 (8): In-house chrono automatic. Daytona efter 1999
Cal. 7040 (7): In-house manuelt (Prince)

какие-то несчастные 6 баллов за эталон точности? Полноте- это не результат!....)))))
достаточно кинуть глаз на одну позицию выше- какой-то разнесчастный Рожер Дюбюи имеет одни восьмерки и девятки, как, впрочем, и всякий там патек-шматек...на той же самой странице....))
ЗЫ: сказки про "голландских-бабушек-за-хлебом-на-тандербердах" я наслушался лет эдак десять назад...)))

Убил:D !!!