Возможно второй (латунный) инструмент скорее ремонтный, типа кладется старый баланс так что pin попадает в прямоугольную прорезь, а ось в круглое отверстие, стрелка поворачивается до положения наконечника спирали, после чего после замены спирали получается шаблон для установки, типа вставляется collet так чтобы наконечник спирали (stud) лег на стрелку.
Если это верно, то при шкала в 72 деления, по 5 градусов каждое, при 18000 bph 0.5ms выкачки = порядка 0.25 градуса углового смещения т.е около 1/20 деления щкалы.
Реально вероятно установить с точностью порядка 1/5 деления т.е. 2 ms.

По поводу первого инструмента, по приведеной ссылке высказывается мнение что вероятно ставится поверх него дополнительное стекло с вырезом по размеру баланса, также ось баланса идет в круглое отверстие (свое естественно), roller в прямоугольное, направление линии с названием механизма дает правильное положение stud. Точность установки вероятно примерно как у первого. То что эта штука ставится вместо циферблата слегка сомнительно, во первых нет особой необходимости, во вторых название механизмов на диске относятся к разным размерам (8s-16s) соответственно лапы в разном положении.

Это сверхсомнительно, хотя бы по тому, что нет центрального отверстия. Мне кажется, что три ножки - это просто 3 ножки, чтоб можно было поставить на стол.

Тогда вполне вероятно, что со второй-третьей попытки, есть вероятность установить в пределах 0.5 мс?

3 ножки 3 группы калибров - похоже, что калибр ставили в одно из трех положений, ножки позволяли это сделать точно.

Эти версии использования "шаблонов" мне кажутся наиболее вероятными

>3 ножки 3 группы калибров - похоже, что калибр ставили в одно из трех положений, ножки позволяли это сделать точно

3 группы калибров несомненно (4+4+3), imho это типа комбинированная версия латунного прибора под 11 калибров, роль подвижной стрелки играют проведенные линии под конкретный калибр.
Как ножки позволяли ставить точно калибр не понятно, хотя их тоже три, но заметим что в одной группе (вокруг одного отверствия) калибры разного размера.

>Мне кажется, что три ножки - это просто 3 ножки, чтоб можно было поставить на стол.

Похоже, + зафиксировать на подставке.

>Тогда вполне вероятно, что со второй-третьей попытки, есть вероятность установить в пределах 0.5 мс?

Если знать какая из 3х лучшая :)

Если серьезно, то интересный вопрос - можно ли улучшить это весьма раннее приспособление чтобы существенно поднять точность?

Типа вместо примитивного отверстия под pin, узел крепления с увеличительным стеклом с рамкой на верньере, + нечто подобное для крепления наконечника волоска позволяющего его зафиксировать после свободного колебания, + измеритель угла между ними, скажем с маленьким зеркалом проектирующим световую точку на удаленной экран с измерительной шкалой. Возможно что-то можно придумать.

Подниму старую тему...
Прикупил на днях платную версию программульки Tickoprint и решил проверить имеющиеся в наличие часы. Результат весьма интересный и в чем то для меня неожиданный :confused:

Что слушал:

• - Восток Турбина 236700, российский механизм 2435.29, срок работы 2 года
• - Emporio Armani Meccanico AR4223, швейцарский механизм (надеюсь швейцарский), срок работы 7 лет.
• - Китайская фантазия на тему Patek Philippe, механизм неизвестен, сборка в Гонконге, срок работы 4 года.
• - Orient FER2F004T, японский механизм 48743, срок работы 1 год.

Все часы еще ни разу не обслуживались. Слушались циферблатом вверх с полностью заведенными пружинами.

Что в итоге:

• - Восток Турбина. Точность +10 сек. в день, выкачка 0,3 мс.
• - Emporio Armani. Точность +9 сек. в день, выкачка 0,3 мс..
• - Китайский Patek Philippe. Точность +22 сек. в день, выкачка 0,5 мс.
• - Orient. Точность +4 сек. в день, выкачка 0,2 мс.

Ориент, ожидаемо, показал лучшую точность и выкачку. Но что удивило, настройка механизма Восток оказалась лишь немногим хуже, чем у Ориента, и на одном уровне со швейцарским Армани! Да и хоммаж Patek Philippe, несмотря на китайское происхождение, имеет весьма неплохие выкачку и точность :rolleyes:
Иными словами, разрыв в качестве сборки и точности настройки между рядовыми японскими и качественными китайскими механизмами ИМХО не настолько огромен. А современные российские механизмы так вообще выглядят очень и очень достойно! :cool:

Немного оживлю тему. Господа, попали ко мне небезызвестные часы на калибре Восток 2414; изначально они очень спешили и постоянно останавливались. Разумеется, я первым делом механизм разобрал и перемыл, затем поправил концевую на волоске (она была деформирована в районе штифтов градусника и имела в этом месте "бугор"), но когда все собрал, то увидел, что эллипс в покое стоит напротив ограничителя рожек вилки, а не по центру. Почему такое могло случиться- не понятно. Регулировки подвижной колонкой мне просто не хватало. Отрегулировать без снятия баланса там невозможно, так как колодка по сути неразрезная шайба, одетая на акс внатяг. Колодка имеет три глухих, неглубоких прорези- одна по центру, там где отверстие под ось, другая с одной стороны от оси, там вклеен волосок и свободная с другой стороны. Отрегулировать такую колодку без снятия баланса я представлял возможным, поэтому пришлось несколько раз снимать и ставить баланс на мост, чтобы вернуть "нормальную" выкачку. А каким образом вы двигаете колодку на этом механизме?

С помощью отвертки с длинным тонким жалом, остро заточенным. Сверху в среднюю прорезь колодки волоска. И поворачиваем как винт на сколько надо. Тренируйтесь.

lng, в среднюю не получиться, там ось баланса по центру. Я вставлял отвертку в свободную от волоска боковую прорезь. Проблема в том, что в разрезной колодке это можно проделывать не снимая баланс с моста, а тут приходится по много раз его снимать и ставить. В принципе, на глаз, на снятом балансе импульсный камень должен находиться в 90 градусах по отношению к колонке. Но это грубо, а точнее только в результате нескольких итераций.
Ума не приложу, каким образом колодка могла сдвинуться на такой угол? Такое могло случиться в результате падения часов или удара? Волосок ведь тоже был деформирован в районе штифтов градусника...