Покупка всякого говна с лотков - риск. Но риск же благородное дело, прально? Ну поносил месячишко, малость зрение подсело. Зато 100 бачей на кармане осталося, пивка там, чипсов взять. Бак заправить.

Снимите эту херню с носа и купите smith, julbo или какую-нибудь другую спортивную марку, они делают вполне гражданские модели, там все точно ок и денег нормально стоят если рэй бэн или персол дорого. Поскольку спорт, то не развалятся, жопой только не садитесь часто на них.

Как дети ей-богу.

Ну, это по-разному бывает, кстати :) Мои смиты дороже моих же рэй-бэнов :)

дорогие часы тоже риск - можно за них вечерком по дороге за пиффком и отгрести, не?;)

ТС спрашивал, как я проверял качество линз.
Отвечаю: на глаз. :-) Просто сравнивал, как вижу в настоящих очках и как вижу в китайских. Одинаково. Китайские удобнее сидят просто...
По поводу защиты. Самый опасный для глаз спектр ультрафиолетового излучения обозначают- u400. От него защищает гарантированно... стекло. Самое обычное. Если в стекло добавляют спец окрашивающие добавки, то получается стекло окрашенное. Оно выполняет роль фильтра, несколько снижая раздражающее действие яркого света на глаза. Грубо, конечно, излагаю, но..эээ... понятно :-)
Логика подсказывает, что даже простое, неокрашенное стекло защитит от u400 с гарантией. Самое простое, оконное даже:-) А уж прозрачность и цвет стекла... на глаз, батенька, на глаз! :-) Помните еще: цвет окраски стекол желателен либо зеленоватый, либо желтоватый. Синий, оранжевый, розовый и т.п. - это, конечно, прикольно, но не очень здорово для глаз и для восприятия реальности... адекватности, так сказать. :-)
Про поляризационные линзы. Давайте разделим поляризационную функцию и функцию защиты от u400. Поляризационный фильтр при его правильной ориентации отрезает плоскополяризованный свет, ну, чаще всего это блики и т.п. Это осуществляется с помощью поляризационной пленки, которая "закатывается" между 2 кусками прозрачного пластика. по сути, после вырубки из большого листа такого "сэндвича", мы получаем линзы для очков. Поляризованные, напомню. То есть отрезающие определенным образом поляризованный свет.
Но защиту от жесткого ультрафиолета осуществляет все-таки не пленка, а пластик. Тот пластик, который снаружи. А какой он, какого качества... это не ко мне. В магазинах, торгующих дорогими солнцезащитными очками есть приборы, которые позволяют проверить, защищают ли линзы от u400. Поищите такой магазин, попросите проверить. Они обычно не отказывают... А чтобы с гарантией - это только стекло... И можно смело послать всех, кто советует покупать "настоящее" ибо покупают они.. ну, сами понимаете, что :-)
Вроде, так... :-)
P.S. RB создали "капли" для пилотов. Придумали. А так... сказки про многомерное стекло, супер-пупер шлифовку, добавки какие-то и т.п. Тем более, сейчас это гламурный фешн от итальянской модной конторки. Пошленькой, надо сказать, по моему мнению. :-) Пилотный след утрачен... :-) И , типа, Swatch выпускает профессиональные Брайты, так теперь это выглядит. :-) :-)

В дыню и в трусах получить можно. Не будете в трусах ходить? Толстое с вкусным путаете.

Мысль я высказал, добавить нечего.

да, это все понятно. Я имею ввиду что если используют технологию поляризации, то более дешевую технологию УФ фильтрации не использовать в тех же линзах глупо!
Это как калькулятор в дешевом мобильнике :)

Я в часах маньяк, ведусь на дудку о несостоятельности подделок, но в очках, трусах и носках я не вижу особой разницы оригинальная это вещь или закос или подделка.
Водку паленую пить нельзя - вот это вредно, порой смертельно. Остальное - бабушкины сказки и бульбы из носа снобов!;)

Довольно спорно. Вот например спортивная одежда "типа брендовая" все же более качественная, чем откровенный закос. "Фирменные" костюмчики довольно долго у меня держаться.

Снобизм терпеть не могу, но вы неправы :)

Глупо-не глупо делть поляризованные линзы из плохого пластик - не ко мне. Проверьте линзы на защиту от u400. Просто для перестраховки. Нам потом расскажите результаты.