У каждого свой подход к покупке,но если головой дошел до Ролекса то выбор верен,сами по себе часы прекрасны..

1) Понятно.
2) Спасибо, что уточнили, что выводы делаете на основе кино и своих знакомых.
3) Согласен, спорить не о чем.
4) Очень жаль, тоже можно было бы пообсуждать.

По 2)- у Вас есть другая статистика социального состава покупателей Ролекса? Поделитесь.
По 4)- ну всему свое, как говорится, время- форум же не закрывается еще.

Оппонент будет :) но позже, после 22-х.

p.s.
Flash, у меня достаточно большая коллекция снимков из-за того, что очень "жаден" до снимков, особенно часов. За те пять лет, что "занимаюсь фотоерундой" накопился багаж как и фото, так и знакомых час/мастеров. Приходя к ним в гости, можно многое посмотреть и сквозь 10-ю лупу, так и через объектив.
Что же по своей коллекции часов, то мой багаж состоит из всего пяти моделей часов.
Далее по примеру с IWC и Omega, Форси и Журна... Я лишь указал на то, что если бы я владел часами Форси и IWC вместо двух других, то тем самым ничего другим не показал_ни доказал, ни свою часовую эрудированность, ни вкус.

Очень хорошо. Что Вы сейчас так уточнили- "ЕСЛИ БЫ". Это существенный момент. Поскольку фраза изначально звучала так:
"5. Мне нечего доказывать своими часами, т.к. это полнейшая глупость. И что я докажу? Свой ум , т.к выбрал, например, IWC вместо Omega, или Грибель-Форси вместо Журна?"
То есть "т.к. выбрал"- написано в прошедшем времени и от первого лица,- то есть именно как свершившийся факт, отсюда мое удивление и недоумение- не более того. Меня, собственнно говоря, не сильно интересует, кто и какими часами владеет. Но человек, имеющий Грибель-Форси не будет выдавать тему "Сатисфакция, или I love Rolex". Чудес не бывает.

Ай! Еще недавно меджу Сабом и Милгауссом выбирали, что случилось, как же так? Где же там примитивизм? :)

Глагол "передергивать", в переносном его значении, можно трактовать как -- сознательное искажание чего-либо, подменяя одно другим (например, в разговоре).
Иначе говоря, я, "вырываю" отдельные фразы из вашего сообщения, и сознательно искажаю их значение для того, чтобы показать свою правоту.
Далее,
отвечая на реплику Enx-- Господа, а по-моему, раз уж пошла такая пьянка нужно определиться, что именно обсуждается..." и тд (полный текст не стану приводить), вы отвечаете:
"я пытался это сделать, даже разделяя на подпункты- но оппонент настойчиво уходит в разные стороны".

Т.е. вы меня "обвиняете" еще и в том, что я настойчиво ухожу от ...? От чего я ухожу в разные стороны? От ответов на прямые вопросы, расписанные мне по пунктам?
В пункте №1 вы указали мне, что Rolex до 2000г много лет использовал в модели Дайтона механизм от Zenith. Что вы хотели этим пунктов мне сказать? То, что Rolex не была 100% мануфактура? То, что Rolex не способен был создать in-house механизм хронографа? По-моему, ваш п. №1 был, нет, даже не уколом, а началом "развенчивания" мифа о "могуществе или магии Rolex, как производителя приборов для измерения точного времени". Иначе какой смысл выделять известные всем факты?
На ваше замечание я ответил достаточно ясно, "про то пятно на яркой короне ролекса я знаю, как и про другие", что и указал на использование механизмов с ручным заводом Вальжу и до механики от Зенита.
Вы парируете, что я не написал "никакой конкретики". Может быть вы хотели услышать год начала использования механизма Zenith El Primero в модели Daytona? 1988. Или же вы хотели услышать конкретно в какой модели Ролекса стоял хронограф от Вальжу? Ref. 6263, cal. 727.
Или же вы задумали пункт №1 прочтя мое:

"Если взять часы старые часы VC, с механизмом Р1008, и сравнить с "мамой" этого механизма -- Jaeger-leColtre 478 -- небо и земля. Отполированы до безумия. Это и есть высокое часовое искусство. Это 100% ручной труд. Никакие спецстанки для декорирования, никакой празматичный декор -- комар носа не подточит. Сейчас же ситуация иная. Механизм F.Piguet в VC ничем не отличается от установленного в стальную Бланпа, ну только золотой ротор, вот и все различие..."?

Смысл моего абзаца понятен всем, ибо он четко показывает на то, что раньше существовала "пропасть" по ДЕКОРИРОВАНИЮ механизма между компаниями, занимающие разные классы, но использующие одинаковые базовые механизмы. А сейчас ситуация иная, ибо произошло как УПРОЩЕНИЕ декора, так и ПОТЕРЯ квалифицированных мастеров, занимающихся декорированием платин, в связи с ПЕРЕОЦЕНКОЙ ценностей. Декор платин исторически РАЗДЕЛЯЛ компании по уровням и классам. Так было в Швейцарии, так было в СССР.
Но вы, вырвав упоминание базовых мех-змов в VC от JleCoultre, создали п. №1, ткнув меня носом в монитор, мол, и Ролекс ставил чужой мех-зм.

Далее.
по п. №3:
"Какое качество могут иметь изделия тиражом под миллион штук в год? Какое там нахрен тонкое производство?"

Мой ответ был предельно четок и корректен, как и по содержанию, так и по обращению к вам:
Имея на руках больше 8000 своих снимков механизмов мне лучше судить о тонкости гравировки, чем вам. И вы не станете смотреть в 10-ти кратную часовую лупу, вам это не надо т.к. вы -- не заморочены этим. Ведь так?

Вы же ответили вот таким вот образом:
"я писал о погонном тираже роликов и соответсвующем качестве- Вы про 8 000 своих снимков (ни слова про ролекс!- "нафиг нам слушать оппонента- мы себя повыпячиваем!")."

Разложить по полочкам?
Читая ваше "какое там нахрен тонкое производство", я предельно ясно написал, что "имея на руках больше 8000 своих снимков механизмов мне лучше судить о тонкости гравировки, чем вам." Вы же передернули (ой, это же моя прерогатива!, верно?), и выставили меня вот таким вот образом, как "пиарщика самого себя":
"ни слова про ролекс!- "нафиг нам слушать оппонента- мы себя повыпячиваем!")."

Иными словами, мой ответ на ваш п. №3 содержал не конкретику, а лишь "самопиар". Подчеркнутое слово "СВОИХ", уважаемый Flash, указывает на то, что я делал именно свои, а не тырил чужие фото с инета, и основываюсь о качестве гравировки механизмов по своим фото и наблюдениям воочию, а не по чужим россказням. А количество снимков указывает на то, что я не дилетант с часами, чтобы мне рассказывать басни про то, что при тираже под миллион часов в год Rolex не наделяет свою продукцию качеством.

По п. №2.
Вы:
"О какой честности перед клиентами может идти речь, когда Ролекс просто в многолетнем "прогибе" перед, мягко говоря, более чем невзыскательной части состоятельного населения!- начиная с арабских шейхов (традиционно!)- за счет которых, собственно, и выжил в кварцевую войну..."

Верояно здесь я должен был вопить -- нет-нет, Rolex выжил потому, что население мира знало о качестве продукции Rolex. И никакие там арабы и бандидос, нет-нет!

А теперь отвечу на:
"при чем тут продажи Грибель-Форси? И, кстати, у Вас есть точные данные по продажам этого бренда по всему миру? Огласите- и со ссылками, желательно...".

Конечно же не причем. Это мое "голословие". Но зато вы знаете историю выживания Rolex в 70-е как никто лучше, особенно про "прогиб" перед неверными и бандитос, ибо они невзыскательны.
Вау. Нет, это конечно же не ваше "голословие", это факт. Ваш факт.
Далее.
Вы удивлены моим упоминанием того, что марки типа Грибель-Форси продаются в основном в тех регионах, что я упомянул, а именно Азия, Б.Восток да Россия?
Бросьте. Вы прекрасно знаете, где сейчас находится полюс или центр сбыта СВЕРХДОРОГИХ часов. Жирный вектор указывает на Азию, верно? Верно, Сингапур, Малайзия, Китааай. Чуть менее на Ближний Восток, да? Да. И Россия.
Я Америку не открыл.
По продажам. А нету данных-то :) Так же как и нету у вас доказательства, что Rolex "просто в многолетнем "прогибе" перед, мягко говоря, более чем невзыскательной части состоятельного населения!- начиная с арабских шейхов (традиционно!)- за счет которых, собственно, и выжил в кварцевую войну и кончая полу- или честно-мафиозными латиносами и афрома'ами."

И последнее.
Я не рассматриваю дизайн каких либо часов ибо каждому свое, а только сугубо двигатель, т.е. механизм. Для меня он первичнее, чем "фасад". В прямом смысле :)
Вероятно, меня можно пожалеть.

С уважением ко всем, Laureus.

Да нет, "доказательная база" нисколько не лучше Вашей, потому и не делаю выводов про прогибы, загибы, перегибы.
Конечно, была б статистика мировых продаж с разбивкой по моделям, она б нас рассудила. Дискуссии по поводу, может или не может Ролик быть "скромным-стальным-невзрачненьким", были бы более предметными. Хотя и тогда можно утверждать, что покупают стальные только из-за нехватики денег, а так бы непременно взяли золотые.
Да и вообще, в Ролике маркетологи подкачали, не учли чаяния потенциальных покупателей, запустили Милгаусс в стали, а надо было в золоте, конечно, а то "типичные" роликовладельцы (бабловладельцы) в непонятках. К они в непонятках по ценам на стальную Дайтону и комбинированную. Вроде кричать нечем - ни золота, ни камушков - за че бабки-то, в натуре?

Ааднака.........................................................

Кто есть ху...
 

Уважаемый Лауреус, спасибо за прекрасную тему. Почитаешь Вас с Акирой и... Хочется владеть Ролекс.
Только, прошу, не обращайте внимание на истерику некоторых, продолжайте писать! "Шавка лает - караван идет". За терпение Вам респект.
А что до Флэша, его стиль общения все больше напоминает базарную бабу, которая грубо влезет в любую дискуссию, лишь бы впарить свои семечки.