Лично вот у меня критерии простые - я по японским. Почему - да вот так. Вещи делают вещами, а не лишь бы чем. Пусть будет такое мое определение. Ну а дальше внешнее восприятие, технологичность и все вместе взятое. И да, тоже внешне привычное представление мозгом металла тяжелым вызывает когнитивный диссонанс от веса титана, поэтому не принимаю такое вот. С пластиком все более понятно. И размер не особо имеет значение в пределах не запредельных. И тут уже чисто под настроение может чередоваться модельный ряд на руке из имеющихся.

Ну вот кинги на Цыпленкове, сидят гармонично как 5600 у обычных людей. Но таких рук как у Цыпленкова в мире 0,00001%. Но!, он стал носить apple ultra watch при том что они выглядят на руке микроскопичными. Но ему видимо нравится. Вообще каждому своё, для мужчин не зазорно любить небольшие аккуратные штучки. Главное себя слышать, да людей иногда со стороны послушивать и делать выводы.

Кстати видывал я кисти и поболее чем у Цыпленкова.
Работал у нас как то давно один человек из "старой гвардии". Не спортсмен и не винни-пух диванный, просто сам по себе такой природный габаритный трудяга. С ним проблемы были, на его медвежьи лапы не одни сизы не лезли.

По теме пластика и веса тоже все довольно неоднозначно.
Более всего доставляют неудобства именно габариты а не вес. Габариты vs одежда.
Ну и далее сам пластик против стали у меня не выигрывает. Здесь уже больше давит визуальная вкусовщина и связанная износостойкость.

По мне всё гармонично...
Ну и запястье не среднее, конечно :D
Я больше про перебор хочу узнать, где эта грань?
Свисающие "уши" - это не норм или есть исключения?
От бренда, породистости часов это зависит, ну типа огромные ПАМ норма, а Тиссо - зашквар:D

Это точно:)

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=140497

Всё понятно тем кто в теме!
Я, например, вижу и могу представить как часы будут смотреться со стороны, даже по неудачным фото, думаю и не я один :D

Здесь, кстати, именно тот пример, что фото вблизи, но понятно интуитивно, что перебора нет.
А что за котлы, если не секрет?!

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1744531499

ЗЧЗ бронза (ношу изредка) титан (очень часто).

Если для Вас здесь нет перебора, то как бы и говорить не о чем, ибо как Вы пишете:
И так получается, что каждый упорот "в тему" на свою глубину. Поэтому в зависимости от глубины нахождения в теме, у каждого своё понятие гармоничного вида и пределов размеров. Думаю именно люди которые не в теме, могут плюс минус адекватно оценить размер. Правда я не могу сказать, что я не в теме, но на мой взгляд такие огромные пилоты, разработанные для нарукавного ношения, на голой руке это за краями крайними и странная, отталкивающая упоротость в тему.

На руке сидят норм, но тут сразу в голове вопрос о уместности носки специализированных или профессиональных часов...
Ну там дайверы понятно - это как паркетник, а вот водолазные часы, насколько это уместно?
Ну не кому же не придёт в голову ходить по городу с декомпрессиметром на руке или придёт?!:D
Сразу оговорюсь, что сам ищу эту грань и обидеть никого не хотел.

Вот это самый главный вопрос: " Кто адекватный, те кто в теме или остальные?"

Ну так здесь дело такое…. оптимальным для ношения на повседнев вообще считаю смарт-часы (которые на запястье практически постоянно). А механика вообще больше для фана. То что нравиться и ношу когда уместно. А нравиться ЗЧЗ. Остальные часы у меня теперь лежат и только обслуживаются.

Насчет дйверов-паркетников не согласен. Многие дайверы (что на слуху) именно и были в свое время проф. инструментами. Поэтому к ним получается тоже вопросики возникают). Естественно если их рассматривать лишь по критерию проф.инструмента.
Ну а дальше может возникнуть еще куча вопросов (размеры, страна изготовления, историчность, престижность и еще куча всего):)