>Как еще протестировать часы? Какие варианты? Помимо таймграфера и ручных замеров

повторите во всех 6 положениях для определения позиционной ошибки, imho получилось относительно правдоподобно, и welcome в реальность,
8500 никогда не тестировал, но видел довольно странное поведение других механизмов с двумя барабанами именно в части изохронизма, замечу что таймграфер требует стабилизации хода, что может занимать десятки минут, это надо учитывать, также уровень завода пружины + температура могут влиять, если правильно помню Н50=eta c07.701, поэтому особой точности от него вероятно ожидать не стоит, вообще такими тестами мало кто занимается, хотя супер интересно для любителя, опытные мастера и так многое знают, вообще когда-то в швейцарии технические журналы с исследованиями точности выходили, приходилось встречать в архивах, но тема чувствительная для крупных компаний, не способствует marketing мягко говоря :)
ps
порядка сотни подобных тестов сделал за последние годы, в качестве таймграфер microset 3, у него хорошая точность + интерфейс к pc, на большом экране удобней, см https://www.bmumford.com/clocks/courthouse/graph/

Спасибо за ответ! Точно welcome в реальность
Я ориентировался на теорию, буклеты - 8500/8900 серию многие хвалят.
2 барабана и изохронизм - это уже интересно

По поводу моих замеров. Я часы принес в официальный сервис. Температура внутри нормальные +21/+22
Перед замером я все часы дополнительно сам накрутил! Тот же 8500 - 120 оборотов ЗГ получил. Учитывая, что сервис также все сам заводит.
По поводу таймграфера там название схожее как люди скидывали , хроноскоп Эс1 Вэ2 по-моему
Свои замеры также интересные, но долго просто! Если не ошибаюсь, то люди раньше так и меряли вручную либо у кого не было возможности использовать таймграфер

>Если не ошибаюсь, то люди раньше так и меряли вручную либо у кого не было возможности использовать таймграфер

таймграфер это инструмент диагностики неисправностей в первую очередь, для реального определения точности надо делать примерно по COSC, но желательно во всех положениях, как делают Seiko GS

Но ведь в домашних условиях ты точно COSC не повторишь.
И я не знаю место, куда можно прийти и где твои часы возьмут на тест по алгоритму COSC. Тем более они просто пишут «хронометр», но никаких подробностей на новых часах мы не знаем.

Раз других альтернатив нету.
Повторю тоже самое еще в 5-ти положениях.
Для статистики 8500 заявленный запас хода 60 часов - часы протикали 62 часа 37 минут.
3861 - заявлено 50 часов (я так понимаю, что с включенным хронографом), часы протикали 66 часов 31 минуту.
Причем 3861 держал точность в положении циферблат вверх стабильно до самого конца (в отличие от 2 заводных барабанов)

Кто у себя замечал на 8500/8900 такие же моменты могут отписаться. Именно проблема изохронизма после 24 часов и дальше - часы не ведут себя равномерно как до 24 часов. Хотя ведь в теории все должно быть наоборот.

Наручные часы всё-таки не настольные или настенные, чтобы быть настроенными в одном положении. Наручные часы не регулируются и не проверяются в каком-то одном положении. Ни на одной фабрике не поймут смысл подобных наблюдений в оценке т/хода наручных часов, показав я эти "факты".

Касаемо замеров т/х калибра 8500/8900, ещё подброшу пару экземпляров:

Вложение 3629732

Вложение 3629733

Пс.

Единая т/х на полном заводе и на минимуме у 4r36 -- шедеврально.

Согласен!
Поэтому часы по 6 положениях прогоню. В каких-то положениях может повторно.
Меня больше интересует вопрос изохронизма 8500/8900 (выше человек также сказал, что видел проблему на других часах с 2 заводными барабанами - я на форуме не видел, чтоб это кто-то озвучивал, но может люди просто не проверяли). Изохронизм мы регулировать ведь не можем и тогда это получается реальная проблема, если меняется сильно точность после 24 часов.
И в таком случае никакой выгоды от 2 по сравнению с 1 нету. Тем более на этом калибре и запас хода далеко не рекордный.

>на форуме не видел, чтоб это кто-то озвучивал

см. тему - Вопрос по SH21 или особенности двухбарабанных механизмов
http://forum.watch.ru/showthread.php...ht=christopher

Но здесь как бы часы попроще и запас хода какой... но выводы интересные все равно!

Мне с Омегой непонятно. По правильному часы с хорошим калибром должны держать и после 24-ых такую же стабильность (и пример 3861).
В конце предстоит выяснить что делать с часами на 8500, если будет такой же ужас после 24-ых часов в других положениях...

Laureus, у Вас кажется Blancpain Fifty Fathoms Bathyscaphe 43mm также есть?
Не ставили его на прибор?
Там на вид все еще серьёзней в плане калибра и его отделки. Интересно какой там изохронизм и насколько выше именно класс механизма в плане точности.
Как лично оцениваете часы?

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Если быть точнее, то здесь только 8900
На одних дельта 5 - средняя от коск считай.

Новое понятное дело лучше чем 8500 после репассажа, но на то имхо и репассаж, чтобы вернуть часы в состояние новых. Если калибр устает за 10-11 лет в чем я сомневаюсь

Не буду уже выкладывать результаты.
Скажу только, что на моих 8500 приличный изохронизм, прям неприятно можно сказать. Поможет ли регулировка - попробую, но не уверен, что изохронизм лечится
4р36 в некоторых положениях также в конце дал очень сильное ускорение

Хорошо себя проявил калибр Омеги 3861 - почти нет изохронизма - либо часы линейно ускоряются/либо просто держат такую же точность. Учитывая, что это ручка на базе старой Лемании (хоть и полностью переделанной) и ты носишь ее реже... вопросов по точности и стабильности вообще нет.
То ли конкструктивно калибр хороший, то ли потому что новый