Я об этом и написал на вашем же примере Промкоопчаса - артели жили десятилетиями, называясь при этом по-прежнему часовыми, но производя любую точную и не очень механику. И уточнил, что мы обсуждаем только наручные артельные часы.
Жду еще одного откровения, что артелям сотни лет: ну читайте же написанное.

Мы обсуждали Ваше утверждение о том что кончились часы, делавшиеся благодаря ужасам советской власти - кончились и артели.

Да, и я не стал тогда указывать Вам на то, что и это тоже показывает опрометчивость Вашего утверждения упомянутого выше, это было и так очевидно.

Уже не ждите. Не в этом месте и не с собеседником приглашающим к этому в такой манере.

Serge XII то есть вы опять предлагаете обсуждать артели, а не их часы, штош
мне не трудно повторить, что утверждение касалось артелей как изготовителей наручных часов в более-менее массовых количествах, кажется это было очевидно тогда и тем более после уточнения терминологии, но нет

Повторять не трудно, но думаю, что смысла нет.

А чтобы было что обсуждать и предлагать нужно серьёзную работу проделать. Собрать факты, цифры, примеры в обоснование Вашего утверждения-гипотезы. И открыть об этом свою тему на форуме.
Думаю, что многим будет интересно и ознакомиться с Вашими материалами, и покритиковать доказательства, и дополнить их.

Спасибо, что обратили внимание. Я редко там хаживал.

https://petersburg24.ru/files/attach...jpg?1561454985

https://petersburg24.ru/files/attach...jpg?1561454934

Мотивация Ваша мне понятна, Вы её предельно ясно озвучили. Просто, даже если отойти от исторической преемственности, что допускается при наличии идеологии (а она у Вас есть, хоть и от исторической преемственности довольно далека), вестма сложно заинтеерсовать неискушенную аудиторию неизвестной ей терминологией и непонятной идеологией, придётся много разъяснять, а это тупик. Пипл любит, чтобы само заходило, и это медицинский факт. У меня был приятель, очень состоятельный человек, который попросил найти ему крутой винтаж. Я предложил ему Бухр от IWC. Чего уж круче для еще не ветхого мужчины. Он легко мог позволить себе эти часы, но отказался, и его довод был зубодробительно очевиден: "Так это мне придётся еще разъяснять, чем часы так круты, что я решился их надеть в приличном обществе". Вот Вам и историческая перспектива, а Вы утверждаете, что лёгким намёком на прошлое можно создать к нему интерес, мало того, погрузить окружающих в тему и мотивировать на принятие его значимости. увы, тут намёкамии не обойьтись, национальная часовая культура у нас почти утрачена, и реанимировать её будет непросто, хотя энтузиасты и не сдаются - это я о Музее времени и часов в москве, да и Вы свою лепту вкладываете... Понимаю и принимаю, полезно это и достойно, каждый по своему чтит скрепы, иначе нельзя.

К теме досоветского периода артелей : в 1799 году был утверждён императором "Устав Цехов", где глава 14 полностью посвящена артелям, написано как там и что должно делать на 19 параграфов.

Удивило что автором этого устава был Николай Петрович Резанов, который стал прообразом героя "Юноны и Авось" и ещё ряда произведений, со-основатель Русско-американской компании, первый посол в Японии и со-руководитель первой кругосветки, чуть не прибивший своего коллегу Крузенштерна.

Возвращаясь к обсуждению предложенного дизайна часов, вкупе с названием, являющимся (подчеркиваю!) его неотъемлемой частью.
Итак.
1. Предложенный дизайн не имеет корней в озвученной эпохе. Отсутствие фото артельных часов это подтверждает. Да, автор сам указал на это в исходном посте.
2. Дизайн артельных часов тех лет не имеет признаков конструктивизма.
3. Соответственно, имеем уже не целостную картинку посвящения артельным часам указанного периода.
4. Пусть так, но предложенный дизайн достаточно ясно отсылает к совсем другим часам совсем другой эпохи и с совсем другой историей. Об этом уже сказано коллегами в этой ветке. Речь о Mondiane. Крашеная стрелка и логотип как бы недвусмысленно намекают.
5. А Mondiane - это совершенно другая история, да, конструктивистская, но никак не про артели и СССР.
6. Итого. Имеем артефакт, противоречащий сам себе.

Посему - продукт имеет право на существование. Но он представляется бессмыслицей.
В утешение автору сообщу, что многие серьезные искусствоведы похожим образом относятся к творчеству Сальвадора Дали. Он также относился к истории, делал бессмысленные смеси из отсылок к прошлому. Но людям нравится :)

Не утешайте, Вы меня не расстроили, скорее потешили менторским тоном. Но и утешили, что не я один этим грешу )))
Меня не обижает, что то, что я делаю, - для Вас бессмыслица. Смысл ведь вещам не присущ, он обретается ими в контексте их взаимодействия с другими вещами в нашем сознании.
Но у меня сложилось впечатление что Вы запутались в логике в своих рассуждения про Mondaine, конструктивизм и СССР. Осмелюсь также предположить это ещё и потому, что многих других не видели, там бы Вы ещё страшнее сходства с советским конструктивизмом нашли, и про крашеную стрелку и про логотип )))

Пункты 1 и 2 - совершенно одно и тоже. П.3 - о непонимании написанного, ну может я плохой писатель. Я не посвящал свои часы артельным часам. Иначе бы у них было всё совершенно другим. Я делал часы в духе советского конструктивизма (ну раз уж их не сделали в 1920-х) и приурочил к 100-летию СССР. А названием (эксплуатируя подобие моего способа "часостроения", как выразился Vladimir Landau, способам применявшимся в артелях), я отсылаю к позитиву уже другого явления, современного эпохе конструктивизма, - к артелям. И даже не именно к часовым артелям (!) а к артелям всем. И да, есть связь идейная между советским конструктивизмом, Союзом и артелями.
Во-вторых, я уже писал на днях здесь, конструктивизм - это не только набор атрибутов стиля, а и конкретное время, настроение, восторги и наивность эпохи рождения данного стиля. А если формально подходить, то атрибуты конструктивизма Вы найдёте и на древне-греческой керамике, и в египетских пирамидах, и в средневековой виселице и в первалирующе форме окон и дверей в древних и современных сооружениях, и на своей кухне, и за окном любой новостройки. Их же Вы можете отнести к атрибутам стиля Баухаус. И даже найти связь с суприматизмом. Но это всё отдельные явления, каждое со своим именем и историей, хоть и связанные.

Не видел. Просил же, но Вы не показали...

Если подходить формально (особенно - с т.з. формального подхода в искусствоведении), вышеприведенная цитата - ахинея. Простите.
Кстати, супрИматизма не существует.
Кстати-2. Баухаус - это не стиль. О том, что такое стиль - к Вёльфлину.

ЗЫ. Не попрекайте менторским тоном. Это всего лишь стремление к точности формулировок.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 12 МИН --------

Верно! Смысл вещам не присущ. Но он обретается не в контексте взаимодействия с другими вещами. Он обретается в контексте взаимодействия с идеями. Черный квадрат Малевича, кстати - классический пример. Или "Фонтан" Дюшана. Намеренно привожу примеры из той эпохи. Эпохи, откуда растут ноги конструктивизма.