Одни, конечно. Но хорошие, дорогие, новые.

Ну, как бы, и руки моются все-таки чаще ))) должны бы во всяком случае ))

За пятерку сложновато выполнить сразу все условия )) но можно, да

Я пока не увидел ответа, чем уж настолько «лучше» часы за пятерку часов за семьсот.

Положите рядом то что, по максимуму, можно взять за пятёру и за семь сотен. Вопрос отпадёт сам собою

Ничем. Поэтому я и проголосовал против всех.
Исчезли в рамках этой задачи — и чёрт с ними. Не велика проблема: на смартфоне время посмотрю.

Часы не нужны. Я это говорил и буду повторять.

Не нужны. И дорогая классическая обувь не нужна: жесткая, не удобная по сравнению с кроссовками. И костюм дорогой не нужен с галстуком. И новый Мерседес принципиально не отличается от десятилетнего Соляриса: четыре колеса, руль и двигатель. Но есть нюансы… ;)

Нужны. Зачем лезть в карман/сумку за смартфоном, если можно на руке быстро время посмотреть?

Все аналогии лживы.
В изначальном смысле полезность дорогих и недорогих часов идентична. А в разрезе понтов/вкусовщины всё индивидуально, и спорить об этом вряд ли нужно.
Относительно Мерседеса: есть нюансы, местами — не сказать, что приятные. Как владелец говорю. Впрочем, это уже оффтоп.
"Люди, которые бегут по эскалатору, у меня к вам вопрос: вы как сэкономленное время тратите?"
Регулярно бывают дни, когда я ни разу не смотрю на часы, хотя они и на руке. Потому что не нужно. Если у вас не так...ну, завидуйте, что :)

Скажем так: я не собираюсь устраивать культ "без часов" и становиться его пророком — я просто напоминаю, что есть иные точки зрения, и в задаче с двумя ответами можно найти третий.

Это большой вопрос. Точнее сказать - не ясно, с каким выводом и в какую сторону отпадет

Обзавидовался просто. Зимой конечно, выковиривать откуда-то из под пальто телефон чтобы время посмотреть - это конечно верх удобства.