Ну так здесь практицизм чисто по факту и без разрыва с материальной базой.
Т.е. качество и все плюшки, как и в более дорогих часах, все на месте.
Подкопаться по сути не к чему.

Ну это вы хватили. За 90-100$ врядли. За 200 ещё можно.

Даже если это так, это лишний раз подтверждает, что он и его команда внимательно следят в чём можно фотографироваться на публике, а в чём нет. Уверен, что там где он носит Патеки никому и в мыслях не приходит фотографировать свои часы. Да и Папарацци там вряд ли в почёте....
Это такая вольная интерпретация слов из песни Владимира Семёновича:-"Лучше сорок раз по разу, чем ни разу сорок раз".
Конечно, можно накупить всякого разного за ничего не значащую сумму, чем купить часы, которые вызывают желание посмотреть на них лишний раз.

Никто не оспаривает Вашего права на такую точку зрения, но я очень сомневаюсь, что Вы будете кушать еду, которая не нравится или носить одежду, которая не нравится. Вы когда заходите в ресторан всегда выбираете самую дешёвую еду, по принципу "в желудке всё перемешается" и "зачем платить больше, если это обычное набивание желудка"? Или выбираете блюда, которые нравятся, даже если они стоят дороже 100 рублей?

Если часы покупаются, то они должны нравится и что же делать если в 95% случаев нравятся часы, которые стОят дороже указанных Вами сумм.

Интересный факт(на мой взгляд): ув.Marinheiro, который поставил "спасибо" под Вашим постом, товарищу по работе не выбирает часы за 20-90$, а нацелился на, вполне себе, нормальную и интересную механику от Хамилтон за 82000 руб. И даже озадачился выбором механического механизма;)
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...78&postcount=1

Так что, всё не так однозначно как Вам кажется.....

Так это же зависит от того, что для Вас такое отличные часы. Даже сапфир бывает разным и в разную стоимость, соответственно. Качество стрелок, меток и прочее. Стоит ли это обсуждать? Думаю, нет. Но можно в том же качестве проработки, что Вы указали по цене, добавив к Вашим условным 100$ ещё 20$, получить такие же по уровню отделки, но на механике. Вопрос лишь в том, что кому больше хочется, механику или кварц. А цены не сильно отличаются, на самом деле, при условии, конечно, что это не часы за условные 10-20$, которые в принципе у тех, кто любит часы, не вызывают интереса. Ведь нам от часов нужно же не только, чтоб они время показывали.

Ничуть. К примеру сотая линейка Casio MTS, отличная классика в чистом виде.
Великолепные часы за 100$.

10-летняя батарейка и цена в 100$ как бы сразу намекают на Касио (MTS-100), может Бисайды ещё какие.
С одинарным или двойным антибликом тут речь не может идти за 100$, и это будут уже не Касио) Кстати, по отзывам двойной антиблик не так уж и нужен сильно, если долго планируется носить. Верхний слой антиблика обцарапается и придётся полировать ещё за денежку.

Вот не знаю, если брать часы с внутренним одинарным антибликом и вообще без него, то стоит ли переплачивать и так ли заметна будет разница?

Внешний антиблик это красотища! Без него , не то пальто.
Убрать сильно заношенный внешний антиблик, дело 10 минут. Копейки.
Все носят по разному , у меня внешний антиблик всегда в идеале, если часы не б/у , с уже царапанным антибликом.
Каждому своё.

Спасибо, не надо. :D

Циферблат в технической информации
Вложение 3179566
Чего великолепного , и часы совсем простенькие.

Великолепна цена.:)