А я не спорю. Я говорю про впечатление. Возможно, оно объясняет такое обилие лайков.

Обилие лайков (нисколько не умаляя достоинства Ориента) объясняет вот это "незабвенное" ,где исполнение Шарапова это ГС (утрированно конечно) ,а реакция "Промокашки" -это "лайки"
[media]https://www.youtube.com/watch?v=hxX-hFBUovM[/media]

Не знаю, как долго вы трёте мозги и руки о часы, но я со своей колокольни, с затёртыми до мозолей руками и до катаракты глазами, не усматриваю в этом Ориенте ничего, дороже 100 Евро. И не потому, что это Ориент, а не Сейко, а потому, что он - честные бюджетные часы ровно на свой ценник. Что меня еще в обсуждаемом тут взрыве симпатий удивляет, так это то, что такой Ориент никак не укладывается в формат "мечты", его себе могут позволить многие, и без особых ограничений в качестве жизни. А когда мечтать об игрушке незачем - пошел, да купил, или подкопил пару месяцев да купил, то ореол вожделенности возникать не должен, а он откуда то берётся. Именно поэтому я и предположил поначалу, что речь идёт о толерантност членов сейкоклуба, проявляющих снисхождение к бедному родственнику и уважение к смелости того, кто его запостил.

Да, у меня опыт явно меньше вашего, и в последнее время стараюсь судить не по какому-то общему впечатлению, а по каким-то конкретным деталям. В идеале хотел бы разработать себе некий список, типа чеклиста, скажем, качество полировки, как сделаны стрелки, как они установлены, сложность/читаемость/качество отделки циферблата и так далее. Чтобы вовсе убрать эмоциональный элемент из оценки. Так вот по такому набору критериев то, что вижу я на фото Ориента, как минимум не хуже многих Этерн, Эдоксов и Орисов, и значительно лучше швейцарии до 1К, скажем, того же Тиссо.

А вообще да, я согласен с предыдущим оратором: у меня просто вкус примитивный, как и у большинства. Совершенно искренне не могу понять, например, почему Ролекс – дорогие часы. Для меня это tool watch как tool watch, ни дизайна, ни красоты линий. Ну, механизм какой-то особенный. Ну, защита от магнитных полей. Ну, ещё какие-то технологии, выдающиеся для 60-х годов прошлого века. Но внешнего вида в нём нет вообще никакого, и пока яппи не разогнали цену на него в космос, и оставался он себе tool watch. Так что мне с моим примитивным вкусом просто не постичь всего великолепия и т.д., и т.п.

Однако я хорошо отдаю себе отчёт в том, что сейчас будет, когда я поделюсь этой мыслью. А не может быть такого варианта, что, большинство видит, что король-то голый, не? ;)

Не, то что это дешевые часы, я про Ориент, это видно. В первую очередь по наплывам защищающим заводную головку. Во-первых, они зализанные и замыленные. Это прям выдаёт дешевизну. Во-вторых, они «не облегают» заводную головку, промежутки между наплывами и ЗГ огромные просто. Ну и дата/день недели и печать на циферок выглядит дёшево. А вот стрелки очень крутые. Ну и в целом модель супер по оформлению.

Спасибо за конкретику, очень полезно. Я б с удовольствием проанализировал бы с вами вместе несколько часов из разных ценовых категорий, только, думаю, не стОит делать этой в данной ветке во избежание оффтопа.

Вы будете смеяться, но в этой ветке собрались интеллигентные люди, которые любят часы не за их характеристики, цену, востебованность или популярность, мы тут наслаждаемся часами на высшем часовом уровне, пренебрегая даже временем. Поэтому тут почти всем всё равно (во всяком случае когда они сюда заглядывают), какая корона венчает темя короля, все смотрят или пытаются смотреть в корень. А корень часизма в огромном множестве свойств, которые могут восприниматься как достоинства, если их для этого хватает, и как недостатки, если недостаёт. Простота, техническая, эстетическая, концептуальная - это достоинство, но есть предел и простоте, ниже которго часы превращаются в банальную дешевку. Этот Ориент на грани, поэтому и вызывает у меня противоречивые чувства. А Ролекс я лично не люблю, за имидж, не за свойства, но я его бы этой финтифлюшке предпочел, однозначно.

На мой взгляд дешевка или не дешевка определяется не простотой технической, эстетической и концептуальной, а простотой обработки материала, скажем так. Если посмотреть на какой-нибудь, не к ночи будь помянут, Sturling "скелетон", то и технически, и эстетически, и концептуально там всё не просто, а вот реализация такая, что на любой фотографии видно сразу, КАК это сделано. Всё, что утверждаю я, это то, что данный экземпляр Ориента по видимому на фотографии качеству исполнения превосходит некоторые куда более дорогие часы. Это может вызывать удивление, что и приводит как повышенному количеству знаков внимания.

Просто попытка объяснения, одна из.

Да, так и есть, на то Ориент и Сейко:)
Как уже сказали выше, дьявол в деталях:cool:

Вот на этой мышечной рефлексии пост и насобирал лайков.