Я где-то неуважительно высказался о ролексе? Вроде нет. Как это ни странно прозвучит, ролекс я очень уважаю. Есть за что. Но это никак ни обязывает меня его любить. Первое это объективность, а второе субъективное личное отношение. Для меня лично это разные вещи. Я не отождествляю себя с тем, что у меня на руке. И других тоже.

Я понимаю, что тешить чувство собственной важности и потешать свое эго это нужное занятие. Я тоже это делаю. Просто у меня немного другие способы.

произошло непонимание, вы написали фуфельный ролекс, в смысле "поддельный". А коллега видимо решил в смысле "плохой, не качественный"

Да запарили этим ролексом, встречу владельца ролекса, чтобы он у него на руке был хорошо всем заметен, подойду и скажу "ролекс? , Фууу!" :D

Вот тоже вопрос: что есть совершенство, например, в указанной выше тройке Ролекс - Лонжин - Таг?

Ролекс - как ни крути, эталон механических часов: надежный, долговечный, по точности наверняка как минимум равный "турбированным" часам. OP39 при этом вполне презентабельные часы: размер, консервативный дизайн, качество отделки - всё при них. Ну а навороты = рост уязвимости механизма и удорожание обслуживания. Точно сложно, возможно красиво, однозначно непрактично.

Так что же есть совершенство: идеальный минимализм или уязвимая сложность? Как мне кажется, с позиций восточного мироощущения (Японии или Китая, но не Ближнего Востока) ближе к идеалу идеальный минимализм. Не знаю насчет западного ощущения. Точка зрения менеджера из Нью-Йорка и британского баронета может здорово отличаться.

ИМХО: в тройке выше - бесспорно Ойстер 39, но не за бренд. В бюджете тройки выше - Casio Oceanus S5000 Edo Kiriko.

Но ниже была более интересная пара.

А если выбор между Констеллейшн (на грани женского размера и дизайна) и Легенд Дайвером? Или Констеллейшн и Мастер Коллекшн? Неужели тоже Омега?

А если вопрос не в доверии бренду, а в восприятии часов другими? Например, "я хочу, чтобы меня воспринимали парнем в Ролексе/Патеке/Улиссе, потому что мне так нравится". ИМХО, это настолько же достойная и весомая причина выбрать те или иные часы, как "я хочу механизм с усложнениями, потому что мне они нравятся".

Конечно, корейца. Часы - это приятная игрушка, исключительно источник эмоций. А автомобиль - инструмент для практических целей, тут рациональные преимущества важнее :)

Нормальный маленький не новый Патек = "я выпрыгнул из штанов, чтобы у меня был Патек" = "я хочу быть парнем, который может позволить себе Патек, но не являюсь таковым" = "я не на своем месте". Помните фильм "Талантливый мистер Рипли"? Чем-то похож расклад. Довольно нервная ситуация.
Новый Брайт = "я тот парень, который может не напрягаясь купить Брайт" = "я на своем месте". Более цельное самоощущение. Более прочное и уверенное.
Конечно, в этом случае Брайт. ИМХО.

А вот это дополнительный хороший вопрос. ИМХО, всегда лучше б/у в хорошем техническом состоянии. Сталь часов - не кожа в салоне автомобиля, пот прежнего владельца не впитывала. Зато солидный кусок цены, обычно не прпорциональный износу, будет снят. Ну а царапины в любом случае быстро появятся.

А нужны они, эти навороты?

Конечно, а иначе в чем смысл иметь коллекцию часов? Чем увлекаться тогда? Кварцевыми трехстрелочниками?))

В первом посте про «коллекцию» ни слова ;)

ну да, но я там написал, что интересно мнение прежде всего любителей со стажем) Тех, кто уже достиг дзена часового)

Ну не знай... я при прочих равных за бренд. Но это только при прочих равных))).

Тут всё просто, берём Таг на Зените и получаем новую Дайтону по цене БУ Дэйтджаста:)

Это честная позиция, но тут нет альтернативы выбора, поскольку бренд противопоставляется часам абсолютно и безусловно. Пограничная ситуация.