Алекс , это критерии "Haute Horlogerie " , которое неправильно ( или преднамеренно) переведено на русский как — " высокое часовое ИСКУССТВО " . И ,если я правильно понимаю автора темы , то смысл темы — "являются ли часы предметом ИСКУССТВА или это РЕМЕСЛЕННЫЙ продукт " ( который может быть высочайшего исполнения ).

Да, всё именно так. Собственно - а какая разница? Никто никогда не определит четкую грань между ремесленным продуктом высочайшего качества исполнения и искусством. Автор - большой любитель демагогических вбросов). Владимир лучше бы сделал макро съемку своего патековского марьяжа, а мы бы покритиковали. Это более конструктивно.

верно, мы покупаем лишь, до чего можем дотянуться и что нравится, вызывает положит.эмоции. увы, зачастую эмоции угасают и хочется нового. либо копаемся в хламе, ищем корпус и др.доноров под восстановленный механизм, эмоций не меньше чем от приобретения новых часов.
а относятся или нет часы к искусству, кому как...
нмв часы это и не искусство, и не ювелирка (за исключением поделок из драг.металлов с каменьями, соответствующим декором).
в наутилусе 5726/1A не вижу ни первого, ни второго. Отличные часы, хоть и дорогие (и да, драг.мет внутри есть), ИМХО:)

Достаточно взглянуть на Н1-H4 , чтобы было ясно - искусство.

Установленный с прецизионной точностью медицинский факт безыскусности Высокого часового искусства, в фигуральном смысле слова, отнюдь не снимает остроты вопроса
И лично у меня путаница в понятиях никакой путаницы в рассуждениях не вызывает.
Допустим, отцы основатели современных часовых империй действительно не решились замахнуться на Парнас, что это меняет? Являются ли некоторые удачные экземпляры часового искусства Искусством, остаётся вопросом открытым. И речь даже не о том, правомочен ли перевод наших горе маркетологов, а о том, взошли ли часы на Пантеон, или они всё еще на него карабкаются. И главное, есть ли у них шанс?
Лично мне, из простого тщеславия, очень бы хотелось верить, что я потратил десятки лет на увлечение чем-то более возвышенным, чем мультипликаторы с моторчиком, мне же хочется считать себя человеком разумным, а не просто помоешником, изнемогающим от шопоголизма.

Странная тема. Конечно, практически из любого утилитарного предмета можно сделать предмет искусства, если вложить в него душу и талант художника, но речь не идет о массовом производстве, только об единичных уникальных произведениях. Все остальное чистый маркетинг, помноженный на тщеславие, кмк.

Вот про уникальность похоже все забывают. Как только начинается тиражирование, то здесь искусство заканчивается.

Если вы скупали штучные работы, то первое, если нет, то второе :-) Но странно у вас выходит - если не искусство, то сразу негатив откуда-то берется.
Люди приобщаются к возвышенному через копии произведений, при чем большей частью копии низкого качества. Сами копии не являются произведением искусства. Так что все в порядке.

Наверно все-таки вопрос тиражирования не столь однозначен. есть некоторый масштаб, допускающий для предмета тиражирования сохранение статуса предмета искусства.
Статуй свободы - несколько
Хор или оркестр исполняют одно и то же произведение часто, ещё и под запись

Мне кажется все дело в продакшине , и в маркетологах.
Где привлекаются специалисты , там учредители снимают хорошую капусту, там где профаны и аматоры , там при капусте все, но только не хозяин.
Любую чепуху можно продать, дело в обертке и в работе с населением .

Выше в новостях Grandmaster Chime Steel от Patek Philippe - вот высокое часовое искусство. А скажем акванавт вполне себе ширпотреб.