да, да. поживём - увидим.

Вложение 2548195 Вложение 2548200

Вложение 2548196 Вложение 2548197

Вложение 2548198 Вложение 2548199

Один такой заголовок говорит о многом. Например, о том, что форумчанин -- т.н. диванный аналитик. Есть люди, которые имеют информацию, владеют ей, а есть те, которые не имеют инфы, но знают и пишут:

Хотелось бы узнать, какие в процессе эксплуатации выявились "нюансики" у корпусов Rado Sintra или Ceramica в сравнении с процессом эксплуатации "первосортной керамики" Omega Seamaster Planet Ocean?
Фабрика Longines занимает аналогичную иерархию, что и Rado, соответственно, ниже "сорта керамики" не будет. Так в каком месте керамического корпуса Longines можно ожидать "пападалова", а, Артем? Можно на примере Rado, моделей Sintra, Ceramica или HyperChrome. Часы выпускались(-ются) давно, "нюансы" более дешевых (чем у пары Omega/Blancpain) корпусов наверняка вскрылись.
Это первое.

Второе.
Где и в чем экономия? В сырье, в станках, технологии или человеческом факторе? Вы, Артем, вижу эксперт по керамике, ее "сортах", эксперт качества часов Longines, Omega, Blancpain, раз сходу увидели "кроилово" в керамике HydroConquest. Я, например, лишь вижу полированную фактуру корпуса в отличии от более разнообразной фактуры корпусов Omega Seamaster PO ref. 215 или Blancpain Bathyscaphe. Неужели полированный керамический корпус указывает, что сорт порошка не высший или, даже!, не первый? Выходит, что Comadur SA для Sintra или HyperChrome использует ZrO2 низкого сорта, раз корпус полирован, а первый сорт оставляет для Speedmaster, Planet Ocean & Bathyscape?

Аналогично -- целое_битое:

http://www.allcarz.ru/wp-content/upl...02-650x487.jpg

https://pictures.topspeed.com/IMG/jp...crashes--1.jpg

я не берусь оценивать Ваш профессиональный уровень, отмечу лишь, что аргументация в виде битого автомобиля, способна оказать влияние лишь на читателей рекламных проспектов и глянцевых журналов.

Механические наручные часы изначально вещь оторваная от реальности и утилитарности. Это уже минимум 50 лет как факт. Почему же вас только старик Лонгинес беспокоит?

Назовите конкретный бренд, который по вашему мнению выглядит лучше именно в этом ценовом диапазоне. Именно бренд, а не модель.

Скажите, а чем ваши картинки принципиально лучше?
У вас тоже целое-битое, и никаких сведений о причине поломки.

называю - Sinn, Breitling. на продукцию Ball можно взглянуть.

почитайте про недостатки керамики. это несложно.

Брейтлинг классом выше, у него начальная цена 3000$ в то время, как большинство моделей Лонжин укладываются в 1000-2500$
Синн - это так же более дорогой бренд, основные модели дороже 3000$

Простите, но я вам задал вопрос про ваши фото. Факт поломки виден, а причина не видна.
В повседневной жизни такое бывает? Как это понять по вашим фото? Про недостатки керамики пишут, что она более хрупкая, нежели сталь или пластик, но все равно запас прлчности достаточный для ношения.
Как по фото понять, какое усилие было приложено?

мы обсуждаем конкретные Лонжины, на которые заявлена цена в 3180 евро.
за эти деньги можно приобрести Синн с закалённым стальным корпусом, хронометр от Брайтлинг или Болл на мануфактурном калибре.

я ещё раз призываю Вас прочесть про недостатки керамики. это даст понимание какие воздействия приводят к сколам.
по последним двум фото (колотая вставка безеля Ролекса) - человек задел часы связкой ключей, после чего обнаружил скол.

Да читать-то особо нечего. В том числе и Вам лично. Одну и ту же фотку уже лет 5 выкладываете

https://omegaforums.net/threads/can-...s.25204/page-2

Вложение 2548352 Вложение 2548353 Вложение 2548354 Вложение 2548355 Вложение 2548356

Вложение 2548357 Вложение 2548358 Вложение 2548359 Вложение 2548360 Вложение 2548361

по ряду фотографий отслеживается, что чудовищных ударов приведших к расколу керамики не было.
в противном случае, мы бы видели рассинхронизированные и слетевшие с осей стрелки, битые сапфировые стёкла, смещённые циферблаты.
здесь этого всего нет. стало быть керамика бьётся при обычных бытовых ситуациях - задел чего-то часами, уронил часы с тумбочки и т.п.
понятное дело, что это не гарантийный случай. стоимость такого ремонта обойдётся весьма недешево, вплоть до того, что можно поставить вопрос о целесообразности замены корпуса.

добавлю, что очень неплохую защиту от царапин (более 1200 Викерсов) обеспечивает закалка металлического корпуса + есть целый спектр покрытий металлов (DLC и др.), которые обеспечивают износостойкость выше чем у керамики.
и при этом, никакой хрупкости, потому как металл.

http://forum.watch.ru/attachment.php...7&d=1555161446

на кой фиг, спрашивается, нужна эта хрупкая керамика, тем паче в дайверах и тул-воч часах?

Вложение 2548397

Битое владельцем изделие, будь-то часы, автомобиль или что-то еще, например, чашка, это человеческий фактор, а не качество изделия.
В данной теме вы не привели ни одного доказательства вашего заголовка:

Чудес не бывает. Кроилово ведёт к попадалову.

Артем, вы раскритиковали качество изделия фабрики Longines, которое только недавно анонсировали, и поставили под сомнение качество фабрик в целом, где изготавливают керамические корпуса SG. На мой взгляд, деление вами керамических корпусов на некие сорта -- это типичный троллинг и флейм. Т.е. нарушение п.п.1.7.

Поэтому, пжл, не уводите в сторону тему о керамическом Longines HydroConquest в рассуждения о стойкости керамики вообще на примере фото часов, битых их владельцами.

Так что не так с керамикой для Longines?