|
Stowa
|
На мой взгляд это совершенно разные часы. И Лонжин однозначно красивее. Я за Лонжин.
|
Совершенно разные часы. Центральная секунда против вынесенной, по дизайну, по стрелкам, по стилю, по известности бренда... Даром , что оба трехстрелочники.
Сравнить невозможно. На мой взгляд - если брать как единственные часы для ежедневной носки - я за Лонжин. Если брать как вторые, третьи или четвертые - можно и Стова. Строго ИМХО. |
Цитата:
|
Проведя анализ изложенного выше, обнаруживается что:
голосующие за Лонжин опираются на субъективные моменты: сила бренда и нравится дизайн. отдающие голос за Штову, обращают внимание на объективные моменты: более высокий уровень в части отделки и применённых материалов (циферблат из серебра 925 пробы и высококачественный часовой корпус немецкого производства, выпущенный, как всем известно, компанией Fricker GmbH). |
Цитата:
|
Вложений: 3
«Йа твой Рекорд ручка шаталь», кек :D
Вообще конечно дичь сравнивать именно эти часы! Надо было вместо рекорда вот эти брать: L2.841.4.18.3 При Ритейле 2200 баксов/евро Хваленые Лонжи проигрывают Штове практически в сухую, ибо ничего необычного за эти деньги не предлагают, даже «местер коллекшн отделка» выполнена похуже Штовы. У Рекорда действительно интересен только калибр, что касается качества отделки циферблата и браслета - ничего выдающегося как пишет уважаемый gromm - все настолько обычно и типично для SG, что даже глазу не за что зацепится. В пн-вт возьму макрик и ещё разок померяю, дабы развенчать мифы о «непоколебимости Ланжин :D На фотке с официального сайта нормальные такие зазоры между звеньями :D но «топители за SG» по-любому скажут что это не баг а фича ;) |
Цитата:
Ой! Забыл! Эта Стова не на на браслете...;) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Часовой пояс UTC +3, время: 11:05. |