В общем, я как-то криво наформулировал :(
Покупатель корпуса - мы - в России.
Изготовитель корпуса - завод в Китае.
Конструкторское бюро - в России или в Китае?

В России, так заявлено по крайней мере :)

Учитывая негативную реакцию на озвученную цену, исполнитель готов предоставить альтернативу - корпус, который не надо будет разрабатывать "с нуля", но максимально возможно похожий на тот, который мы тут обсуждали. Так что предлагаю пока отложить дискуссии, до поступления нового предложения.

А возможно увеличить размер корпуса до 44-46мм?
Мне кажется, что в таком размере однострелочник будет более читаемый, а из-за маленькой толщины он не будет казаться массивные.

42 для костюмника само то. Далее уже размеры спорта и дайвера. Кмк.

Я так понимаю, на "до 40 мм." можно вообще не рассчитывать...

40-42 это компромиссный размер как для тех, кому он нравится, так и для тех, кто хотел бы 38-39 или 44-46. Но подождём, что нам предложат.

40-42 наиболее оптимально.

Шайбу 46мм не очень удобно носить на руке.

Светлый, не перегруженный цветом и разными рисунками цифер, четкие, не размытые метки, темная, заостренная в ниточку на конце стрелка, доходящая до меток, при этом максимально открытый цифер под плоским или однокупольным сапфиром с антибликом. Даже 42мм при этих условиях будут казаться большими)

Вот пример: http://forum.watch.ru/showthread.php...елочник
На мой взгляд цифер плохо читаем. Не, ну понятно, что его делали под уклон на похожесть спидометра ГАЗа, но вот это темное кольцо внутри цифера, напрочь убивает читаемость КМК.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1538080918

с лучом гл-1 - точно. Пользовался и им и классическим с серебристым циферблатом. На темном кольце взгляд "застревает", и пртходится отслеживать с некотопым напряжением конец стрелки на рисках, несмотря на то, что он выступает на свтлый фон дальше.