Правильно prode, чепуха!

seals дёрнул первую попавшуюся фотографию из интернета (с вачсика), не разобравшись какой эксплорер там изображён, и ввел коллег в заблуждение. Себя тоже :).
На первом фото старый эксп 36 и аква 38.5. Естественно Аква 38.5 выглядит больше старичка экспа. А 41.5 выглядела бы ещё больше :). Это же очевидно.
На втором уже предыдущий эксп 39 и Аква 38.5. И тут паритет. Аква больше никак не выглядит.
Или seals во всём разобрался и специально унизил эксп. :D
Речь же в теме идёт о новом Rolex Explorer 1 39 mm.

Т.С, на мой вкус у 114300 самый спорный циферблат из всех ролексов вообще. Точки эти убогие очень дешевят часы.
Подумайте нужен ли Вам 114300.
Аква тем более :).
Проголосовал за другую модель Ролекса. Бездатый суб например, или новый Аир Кинг (там тоже циферблат на любителя :), но вдруг Вам понравится).

Т.С, на мой вкус у 114300 самый спорный циферблат из всех ролексов вообще. Точки эти убогие очень дешевят часы.
Подумайте нужен ли Вам 114300.

Как раз таки в сером исполнении лично мне нравятся. Вот синий весьма спорный, как по мне. Опять же, я хотел бы, чтоб трехстрелочник был по максимуму универсальным. Так сказать, под все.

Проголосовал за другую модель Ролекса. Бездатый суб например, или новый Аир Кинг (там тоже циферблат на любителя :), но вдруг Вам понравится).[/quote]

Бездатый суб шикарен бесспорно. Но значительно выше бюджета. Да и все же более крупные часы.
Заинтересовал новый Эксплорер. Он в том же размере, что и 114300. Планирую в самое ближайшее время попасть на примерку.

Нет тут равенства сторон либо оно весьма условно. Повторюсь при меньших размерах акватерра мид-сайз смотрится чуть больше эксплорера 214270 из-за более узкого безеля. На ряде фоток это видно невооруженным взглядом. Млин, я не знаю как еще лучше и доходчивей это объяснить, попробую на примере. По восприятию размерности примерно тоже самое наблюдается, если сравнивать между собой полноразмерную AT и ДДж2.

Вложение 1549192Вложение 1549193Вложение 1549194Вложение 1549195

Лучше объясняйте на примере моделей о которых идет речь, а не абы на чем.
Вот ваш любимый вачсик. Рассматривайте фотографии. Гда там аква больше?
Пост 25.
http://forums.watchuseek.com/f23/new...2957562-3.html

И рядом и на руке и где угодно. Сличайте :).

А, что так сразу ниже плинтуса :confused: По мне так она красивей http://forums.watchuseek.com/f23/exp...l#post23114385, чем OP и Rolex Explorer ;)

Так я пытался это сделать пост #37, но видно не до всех дошло.

Все эти фото по ссылке я видел ранее. Видимо у нас с вами глазомер настроен иначе, если вы разницу не замечаете.

Это я понял. Вы ее сторону давно причесываете :)
А по мне не красивее, не больше и не лучше.

До меня все дошло после первой фото вашего поста номер 19 ;):D

Forsberg, ну так в нем есть и второе фото на котором прекрасно видно у кого визуально дупло больше ;)

Голосую за Экспло 1 обновленный, и за него проголосовал рублем. До этого был Суб - так он меньше выглядел на запястье. Новый Экспло 1 прекрасные часы, с хорошим механизмом, очень удобной посадкой на руке и само собой ролексовским браслетом. Толщина всего 12мм.
/
Если что рука 18,5см на фото, выглядят мелковато?

Нет. Во всяком случае на мой взгляд в сравнении с экспло таким не смотрится.

Вложение 1549339

Есть мальца, но не критично. Я одно время носил AT 38,5 мм на 19 см запястье и не обламывался. Не сказал бы, что на моей руке часы в такой размерности мелкими смотрелись, но впоследствии все же заменил на фулл-сайз. На ваше запястье 41 мм ддж2 хорошо бы вписался ;)

Тут четкое подтверждение моих слов, даже керамический суб с толстыми дужками смотрится мельче. У меня был докерамический.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 26 МИН --------

Мне не нравится новый ДейтДжаст - хоть ты тресни )))