Честно, просто не знаю. Дешевые носил последний раз в глубоком советском детстве. И ведь очень прочные, помню, были часы, что я только с ними ни делал. Современные же совсем недорогие часы мне просто незнакомы. :( Но ведь вроде с бюджетным японским кварцем массовых проблем не наблюдается, носи себе и носи? :confused:

Из относительно недорогих современных часов у меня жена неск. лет тому назад таскала Сертину DS-1 Auto, мужскую. Тоже - убивала люто, часы все достойнешим образом перенесли, потом просто были утеряны. :)

У меня из недорогих был Сейко Альпинист на 6r15. Вот тут - да, мех-м за свои деньги откровенное барахло. Но ведь в схожих деньгах и ЕТАшку, в общем, не проблема купить, там все норм. :)

Частая смена часов, кмк, сейчас больше обусловлена трендом на частую смену любых гаджетов вообще, нежели катастрофическим ухудшением кач-ва самих часов. Но могу, конечно, ошибаться.

ТС начал с описания известной рабочей лошадки Ориент.По-факту и у меня это самые носимые часы,обдираемые и механические удары претерпевающие...Часы ли это? Конечно.И Слава Богу ,что есть такие.но ,говоря о ЧБ ,говорим о калибрах и дизайне,которые вызывают особое к ним отношение.Вот и вся тема.Я понимаю тех ,кто заплатит совсем не лишние для семейного бюджета деньги за очень дорогие игрушки не из-за того ,что это всего лишь прибор на руке,но за качество,историю, и ,да, иногда и престиж...Не просто жить без амбиций.Скучно.Приобретать знания и хобби опыт заложено во многих.вот и результат:)

Кстати, замечательный Ориент на калибре 46В40(лучшие из 12-ти приобретенных-подаренных-перепроданных) отстроить более-менее не возможно Так что точность и Ориент-две большие разницы.вот вам и "замечательный" инструмент.да и ладно,не для того Ориент по-сути.Мира

Про дорогие я не говорю. Хотя с другой стороны, техническое улучшение не всегда тождественно улучшению качества. В качестве примера Hamilton H-10.
Ожидание
http://www.hamiltonwatch.com/lib/uni/img/H-30-web.jpg

Реальность
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=117527

И кстати, по-моему, мы отходим от основного вопроса темы, а именно НАДЕЖНОСТИ часов. Тоже не всегда между надежностью и качеством можно знак равенства ставить

А чего тут плохого именно в качестве? Это же не Патек и Ланге, чтобы еще и супер-обработкой меха любоваться. :) Раньше бюджетная ЕТАшка базовая как-то лучше, что ли, выглядела при пристальном рассмотрении? На качество же самого этого Н-10 нареканий нет вроде, плюс запас хода повышен. Улучшение? Улучшение.


ЗЫ

Вот вспомнил еще, что появился в часах ЖэПэЭс! Вообще точно теперь ходить стали, не то что раньше! :D И наверняка будут скоро появляться и недорогие часы с данной приблудой.

Жить стало лучше, жить стало веселей. (с)

Это бесспорно. Например, для статусных костюмных часов требования в этом плане будут несколько иными, чем для Касио Джи-Шок. :)

Хэмилтон объективно замечательный брэнд в том самом искомом всеми форумчанами соотношении цена-качество,да еще и с грамотным маркетингом....

Мне кажется, что это уже перегиб. Думаю, под надежностью не подразумевалось возможность заменять часами молоток. Если тот же Ланге сохраняет, скажем, точность в течение пары-тройки лет их можно назвать качественными. Можно ли назвать надежными? Я бы не назвал. А олдскульный Ролекс, идущий четко в течение 25 лет, с уверенностью можно назвать и надежным, и качественным. Можно ли то же самое применить к современному?

Уверен, что можно. Да и не только к Роликам современным это применимо.

Винтажные Ролики ходят точно только те, что нормально обслуживались. По 25 лет ни одни часы без обслуживания не ходят в 0 /+ 3 сек. Это утопия. :)

Для любой техники применима формула -сложнее означает меньшую надежность.Дело не в механизмах Ланге и Рола,а в том ,что старые механизмы Рола более простые,конечно это взгляд со стороны на фотографии мехов старых и новых,не более...Но современные технологии даже с применением новых материалов плюс усложнения не заставляют думать о вечной эксплуатации.Хотя...Тот же Ориент:D:rolleyes:

современный Ориент не вечен, изнашивается еще как...
вообще, проще - еще не значит надежнее
вот 7750 хронограф, а надежнее многих трехстрелочников

один из древних автоконструкторов (по моему основатель марки Lincoln) сказал, что надежный механизм не должен обязательно быть простым, он может быть и сложным, только нужно чтобы каждая деталь имела большой запас прочности (ну и износостойкости наверное)

Скорее всего так и есть. Однако я встречал один экземпляр, который шел +2. Правда это были "бытовые замеры" при обычной носке. Кстати через пару месяцев этот ролик сильно "вспотел" изнутри :D и пришлось ему, все-таки, посетить сервисный центр :D