Интересное блин кино... В принципе поцарапать сапфир инструментальной сталью думаю можно... при большом желании. Песком или стеклом вообще на ура , сколько рассказов читал как царапают сапфир приложившись часами о бетонную стену, как раз песок там...
Это же всетаки не алмаз, просто раза в 2 тверже минерального стекла и все...

Мои ощущения от царапания макеткой - в хардлекс она сразу вгрызается и оставляет микросколы по пути следования, тоесть царапину. Это чувствуется по трению и наблюдается визуально. По сапфиру она просто скользит, не цепляясь. Оба раза лезвие было свежеотломанное.
Тестил именно на монстре. Царапать стекло акватерры или радошки моей супружницы что-то желания пока нет :D

Вполне допускаю что китаёзы могут делать какойто "недосапфир" , имеющий свойства хуже чем у настоящего монокристалла сапфира, но в этом вопросе я профан...

А про каплю воды - вот с гарантией заявляю что на стекле вот этой вот сертины, принадлежащей моему другу

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1466871382

капля точно также растекается как на монстре, а там гарантированно сапфир. В понедельник могу сдалеть фото...

Видимо и сапфир сапфиру рознь... но всеже лучше плохой сапфир чем хорошая минералка, по крайней мере касательно монстра :)
Поцарапать сталью я его не смог, в отличии от хардлекса... Остальное покажет время...

Как и обещал, сертина , лимитка Бьорндалена, смотрим поведение капли. Нет ни намека на "каплю шаром", капля течет и оставляет след. Швейцарский сапфир, однако... Или тоже китайский ? :D Так что капельный тест - совсем не показатель.

Приехал мой сапфир на Монстра. Долго думал с каким антибликом брать,в итоге решил вообще без него. Сравнил его с родным стеклом,приложив к черному матовому предмету с белыми отметками и был неприятно удивлен-родное стекло бликует меньше! В сапфир как в зеркало смотрюсь,тогда как в родном стекле еле заметно отражаюсь. Может родное с антибликом? Или если сапфир в часы вставить,то не так сильно все же бликовать станет? Я на распутье,менять его или ставить.

Сапфир, если выпуклый и без антиблика, то 100% бликует больше хардлекса!
Я от своих Хамильтон Хаки Кинг именно по этой причине был вынужден избавиться - великолепные и легендарные часы, но не ставит Хамильтон антиблика в принципе, и при этом очень любит выпуклый сапфир...
В итоге, бликовали они бессмысленно и беспощадно, мое зрение с учетом контактных линз - откровенно бунтовало

П.С. А нынешние Викторинокс Амбасадор, пришедшие в мой сет тем Хэмам на смену и стилистически и по классу, при своем плоском сапфире с внутренним антибликом ведут себя совершенно иначе - ловят бликов в разы меньше, чем было на Хаки Кингах даже вопреки тому, что в оформлении цифера у Амбасадора присутствует огромное кол-во хромированных элементов.
Вот так вот...

у меня на Брайте антиблик вообще практически незаметный по сравнению с Ебукизом. И там и там цыфер черный. Кредор синий, там такое ощущение что просто нет стекла, его не видно, при том что купол. На ГС антиблик я тоже совсем не вижу. Да, я до Ебукизного сапфира матюкался на Брайт, но теперь я понял что такое настоящая синева! :D

Ха, я только на прошлых выходных имел великолепную возможность удостовериться, что искусство изготовления действительно высококлассных стекол либо "утеряно" либо похерено производителями массовых часов в наши дни...

А всего-то я имел возможность подержать в руках и вплотную порассматривать пару винтажных / коллекционных Сеико Спортур десятилетней и более давности (модели 1998 - 2003 годов) в идеальном состоянии с сапфировыми стеклами с антибликом - блииин, такое чувство, что стекла на них нет вообще!

Его попросту не видно как ни верти, и антиблик при этом не синит и не желтит ни капли, вот и все...
И ведь это были часы стоимостью до $800!
То ли тут секрет в полировке стекла, то ли в полировке плюс технике нанесения антиблика слоями, то ли все вместе, но факт есть факт - это самые эталонные стекла, которые мне доводилось лицезреть...

Не знаю, мож на дорогих Брайтах или прочих свиссах и сохранилось нечто подобное, но ни на одних современных часах стоимостью до $1500 я такого чуда НЕ видел, это 100% (а пересмотрел я их много).

В старых Сейко, в частности там даже геометрия стекла не вызывает искажений циферблата, даже если это купол. В моем Сивольфе есть небольшой эффект углубления цыферблата если смотреть под очень сильным углом.
Современные хардлексы вызывают в этом плане просто ужас, под углом видно какие-то волны в толще стекла вместо циферблата. Из современных - Премьера 6R20 сапфир без антиблика, но он плоский, с обзорностью все ОК, чтобы сильно бликовал - не заметил. Но залапывается жутко. То-ли из-за того что стекло большое, то-ли циферблат черный, но стекло постоянно грязное. Тоже неприятное ощущение :(

Без антиблика плохо. Например, плоский сапфир без антиблика на SARB033 бликует так, что голова первое время болела смотреть на циферблат. Самый большой недостаток этих часов. Для монстра сапфир выпуклый, с выпуклым стеклом всегда бликов меньше, но все равно, антиблик дает очень большой эффект.

ИМХО, у выпуклого стекла всегда бликов БОЛЬШЕ при прочих равных...

Вот мне тоже кажется, по личному опыту, что плоский сапфир бликует СИЛЬНО больше выпуклого. Плоское стекло, если ловит блик, то ловит его всей поверхностью, всей плоскостью, блик полностью заливает все стекло и циферблат становится не читаем. Пардон за сумбур :D В то время как выпуклое бликует сегментарно.

Возможно, читаемость в большей степени зависит от качества обработки стекла, я лишь сужу по личному опыту, по часам в коллекции.