Ну подтвердили американские физики, что Эйнштейн в своих предположениях был прав. Да гравитационные волны существуют!!!:eek: А дальше-то что??? Развели демагогии в теме аж на 4(четыре) страницы! Вот по моему гравитационным волнам наши открытия и предположения до лампочки. Они из без всяких открытий и предположений существовали и будут существовать.

Электричество тоже и в каменном веке существовало. И при динозаврах. А как открыли - жить стало легче. Или не?;)

Ладно, если вы про фальсифицируемости Поппера, то атеизм действительно фальсифицируем, а вера в Бога - нет. Только принцип Поппера всегда был лишь критерием оценки научности той или иной теории. Психоанализ Фрейда что-то не перестали в ВУЗах преподавать от того что он нефальсифицируемый по Пепперу и спрос на психотерапевтов от этого не упал. Следует учитывать что в мире в котором нет альтернативы божественному объяснению массы не объясненных с научной точки зрения феноменов отказываться от веры в высшие силы не имеет никакого смысла. Именно поэтому среди ученых-физиков так много верующих. А утверждать обратное и называть Эйнштейна атеистом, от чего он сам при жизни открещивался - полнейший вздор.

Поподробнее, пожалуйста.

Если рассматривать веру и атеизм в таких банальных бытовых рамках, то конечно. Это и есть софистика, о которой упомянул выше уважаемый дюрбахлер. Мы могли бы обратиться к критике Канта и его доказательствам существования бога, но зачем? Если...

А с этим согласен на сто процентов.

Пожалуйста.

А зачем её рассматривать в более сложных рамках? В прошлом основная часть верующих была немыта и безграмотна. Не думаю, что они имели понятие о каких-то научных высоких материях.
Вера в бога и есть самый настоящий быт.

Ответ в духе "все свои "многозначительные" знания черпаю в гугле". Вопросов больше не имею. Слив, так сказать, защитан.

на попов и гадалок, экстранесов всяких тоже спрос не падает.

фальсифицируемость - критерий научности. Возможность опровержения. Я писал ранее

атеисты отвергают существование бога опираясь на простые логические выводы, если бог существует то почему он к примеру не спас детей освенцима? если он видел и допустил то зачем верить в такого непонятного тирана, а если не смог предотвратить или вообще не видел тогда опять же какой смысл верить в такого бога.

а вообще Лев Талстой, Энштейн, Майкыл Чексон, Мел Гипсон, Леонардо Дикаприо, Жак Кусто, Пушкин и многие другие ..! ну вы понели

Не понел

Часы раньше тоже только солнечные были. С ходом прогресса представления меняются или усложняются. Это как бы нормально.