Напомню, что рейтинговая таблица часовых марок по версии Watch.ru (для голосования по нашему первому рейтингу) выглядела следующим образом:
Voting Table_Final.zip

Предлагаю еще добавить небольшую информацию по шкале:

- Имею/имел/носил/ремонтировал
- Близко и долго знаком с маркой, но не имел/не носил
- Видел у знакомого на руке
- Видел рекламу
- Видел в переходе, но спешил, не смог ознакомиться ближе
- Уже хотелось в Париж

Это конечно шутка, но неплохо бы иметь представление о практическом использовании того, о чем голосуем.

Почему-то мне кажется, что сей рейтинг не может быть объективным по определению....Слишком разные слои и по финансовым возможностям, и по возрасту, и по образованию, и по национальному признаку...Если бы отобрать так:
1. Среди банкиров (ну к примеру) в возрасте от 35 до 50 лет наибольшей популярностью пользуются часы таких-то фабрик по таким-то причинам;
2. Среди менеджеров среднего звена с зарплатой ***-***** наибольшей....
3. Среди студентов....

Ну думаю смысл понятен.

А кто про объективность то говорит? Тем более в рейтингах разве бывает объективность? Речь как раз и идет о средней температуре по больнице.

Я честно прочитал ветку полностью...А смысл необъективного рейтинга мне кто-нибудь объяснит? Просто иначе это будет похоже на мерянье, извините за выражение, органами...

Представил сейчас, как бы выглядел рейтинг по национальному
признаку:(

Вы думаете, кто-то признается?

Идея интересная, но может возникнуть ряд нестыковок
По моим наблюдениям, среди студентов популярностью пользуются
Breitling, а среди менеджеров - Armani. Кто-то не согласится.
Едва ли это осуществимо:(

Извините, но есть определённая степень объективности у каждого рейтинга. Важно просто понять, как добиться этой пусть небольшой, но объективности...Может помочь просто опрос всех заинтересовавшихся. В опросе к примеру 5-7 вопросов. Место проживания, возраст, уровень дохода, образование, сфера деятельности. Потом эту информацию надо обработать, и выдать результаты. Но правда тогда интервьюируемых должно быть пара сотен хотя-бы...Ну ладно, хоть развлечётесь)

Ну не надо утрировать)) Согласитесь, в разных странах у людей разные предпочтения в часовом вопросе)))
ну не знаю...Я признаюсь, мне не стыдно))) Хотя есть чего стыдиться, но что уж, далеко не каждому дано уметь делать что-то действительно хорошо оплачиваемое. Ну выделить три-четыре группы доходов. До 1000 долларов в месяц, до 5 тысяч долларов в месяц, свыше 10000 долларов в месяц...

:D:D:D, хотя студенты разные бывают:rolleyes:, но все же повеселило.;)

Mafia, привет студентам от менеджеров среднего звена! :D

Лично мое мнение такое: надо дать проголосовать всем желающим. Только тогда это будет объективный рейтинг в рамках субъективного мнения посетителей форума watch.ru
Мы же хотим получить массовое мнение? Или мнение группы знатоков? Мнение группы знатоков, кмк не очень интересно, т.к. для тех кто знаком с этой группой знатоков, их мнение уже не есть скаральная тайна, а народ, который интересуется, не очень понимает почему нужно слушать только эту группу знатоков. Они "кагбэ" законодатели моды получается? Т.е. соперничают с маркетингом и рекламой, с актерищами и артистищами, с журналистами и публицистами?

Ну максимум можно к примеру поделить на пару-тройку групп в части длительности "заболевания" часами. Типа: 1. болен меньше года 2. от года до пяти 3. больше пяти лет :) И давать голосующим самостоятельно ставить галочку напротив соотвествующей позиции. Дата регистрации на форуме, кмк, не есть четкое отражение степени заболевания :)

Лично считаю лучше уж выбрать группу знатоков - кто и будет определять места. Это тоже самое, что поставить ВСЕХ выбирать "лучший боксёр вне зависимости от веса и времени"... кто будет первый, думаю ни у кого не возникнет сомнений - Майк Тайсон. Хотя именно ЗНАТОКИ его даже в ПЯТЕРКУ не поставят... так что надо 2 рейтинга по-моему... один - голосуют исключительно знатоки(пускай их будет немного, человек 5-10), второй - масс-маркет-рейтинг от обывателей-любителей.. ;) всё конечно ИМХО ;)